Тест IQ
 

http://atkritka.com/upload/iblock/38...804620_650.jpg

Прошел я тест на IQ. :(

Удивительно, как у меня до сих пор получается обманывать людей. Результат ниже среднего.
Решил я потренироваться :yogi:
Хотя, пишут, тупость от природы происходит, но, может быть, хотя бы до сотни дотяну.

Помогите, уважаемые коллеги, понять логику вот этих двух картинок.

https://d.radikal.ru/d29/1810/0b/7f0ae007580e.jpg

https://a.radikal.ru/a16/1810/5e/8b9bb8ad37ce.jpg

Профессор, от того, что вам подскажут правильный ответ вы умнее не станните. Следуйте указаниям умных людей. «Глупость — дар Божий, но злоупотреблять им не следует». Отто фон Бисмарк

Возможно. Но я верю все-таки, что тренировкой можно сколько-нибудь поправить дело.

Лучник, не заморачивайтесь...

https://www.google.ru/search?newwind....0.QmotR-yDGjU

Лучник, и в самом деле не заморачивайтесь. Это кью такая же вещь как и индекс Хирша. только за Хирш хоть немного, но платят, а за кью нет.

А зря так к IQ-тестам относитесь. Они измеряют теоретический интеллект. А вот на практический никто не берется замахиваться. Каждый тест (методика) - это лишь отдельный признак, что работает лишь в связке с другими данными. Когда специалист (психолог, кадровик, менеджер, социолог и т.п.) основывает свой вывод только не тесте - его надо гнать с работы.

Логика первой картинки для меня неясна - вернее, я не нашел правильного с моей точки зрения выбора: логика построчная, третья картинка - это первая, "раздвинутая" в стороны дугами. С такой логикой я бы ожидал кружок - что-то вроде того. Но в выборе его нет, зато в выборе есть две совпадающие фигурки (верхняя строка, первая и третья), что для онлайн-теста странно.

Логика второй картинки простая - построчная: из первой фигуры убирают внешний контур - получается вторая. Из этой фигуры пытаются убрать внешний контур, если он есть - получается третья. Крестик.

тогда у второй строчки на первой итерации не сходится

Верно. Подумаю еще.

Мне кажется, что третья - это пересечение первой и второй, ответ действительно крестик.

Похоже, Вы совершенно правы.

В смысле пересечение? Объединение?

Нет, именно пересечение. Если у нас есть два множества A и B, то элемент входит в их пересечение A/\B, если он принадлежит и A, и B. Элемент входит в их объединение A\/B, если он принадлежит или A, или B.

А в первом я бы поставил на вторую фигуру во втором ряду:

1) Левые и правые части должны совпадать с первой фигурой (идёт расширение границ).
2) Верхние и нижние части фигур образуют пары (у второй фигуры в первом ряду пары не хватает).

Для меня в первом случае это фигура нижняя средняя (там, где для выбора), а во втором - верхняя правая.

Поскольку женская логика, если верить расхожим утверждениям, интереснее мужской, то у меня с объяснениями вышло вот что:

Для первой картинки (как мне показалось, хотя могу быть неправа) сложные фигуры (вторая и третья в каждом ряду), следующие за простой (первая в каждом ряду), должны иметь эту простую фигуру в своей основе. И еще фигурки в ряду не должны быть одинаковыми. Ну, так мне кажется :)

В первом ряду в каждой из сложных фигур в основе и сторонах ясно прослеживается треугольник.

Во втором ряду - в каждой из фигур (и в основе, и в сторонах, и в скосе крышечки) прослеживается "домик" (можете смеяться, но не помню, как эта фигура называется).

А в третьем ряду в каждой из фигур должен прослеживаться эллипс. И он прослеживается, на мой взгляд, только в нижней в среднем ряду.

А для второй картинки, как мне показалось, даже проще. Там, опять же, на мой взгляд, нужно выбрать ту фигуру, которая одинаковая в первой и второй. В первом ряду это большой круг, во втором ряду - маленький круг, а в третьем, соответственно, будет крест, то есть верхняя правая картинка.

Добавлено через 8 минут
А стоит ли на эту ерунду тратить время? Может, лучше чем-то более полезным или приятным заняться?

Ну, это далеко не везде. У нас ни за индекс Хирша, ни за IQ не платят.

Слава Богу! Это дает надежду, что мой ход мысли - это всё-таки не ход мысли идиота. Я тоже ожидал по первому ряду кружок.

Добавлено через 5 минут
Штука в том, что человек, как правило, вне зависимости от уровня интеллекта, в общем и целом уровнем свои интеллекта доволен. И Ландау был доволен, и самый тупой тупица доволен, поскольку внутри собственной головы никакого объективного мерила нет.

Но вот придумали добрые люди критерий внешний. У меня по нему получается полный швах: в шахматы я играю плохо. Тест на уровень интеллекта прохожу плохо. Денег зарабатываю мало.

Выходит, я идиот.
Зачем мне это знать? Именно для того, чтобы попытаться исправить. Идиот, который делает хотя бы посильное шаги, чтобы стать меньшим идиотом небезнадёжен.

От Хирша отличие существенное. Там он зависит от активности других людей. А тут - только от меня.

Добавлено через 3 минуты
Класс! И ведь просто.

Добавлено через 2 минуты
Супер!

Добавлено через 5 минут
Второе действие разное, а результат один - и логичный. Супер!