Вопрос по БРС
 

Как считаете, как лучше применять БРС на семинарах и лабораторных работах?
Знаю, что у некоторых преподавателей за посещение, за просто присутствие ставят 1 балл, за работу на семинаре 5 баллов, за какое-либо задание могут 15 баллов дать.
Отличным ли вариантом для некоторых дисциплин (например, для социологии) чередовать обсуждение вопросов и защиту рефератов?
Как считаете, как оценивать работу на семинаре, стоит ли разрабатывать свою систему?

Алей, я так понимаю, Вы только начинаете преподавать? :)
У каждого преподавателя своя система начисления баллов . Хорошо ее озвучить студентам в начале семестра, чтобы не было конфликтов потом. Я, например, за посещение ставлю минимум баллов, т.к. студент может просто сидеть на паре, но при этом все занятие сидеть в гаджете или своих мыслях, соответственно, информация проходит мимо. Главное, чтобы в рамках своей БРС смогли спокойно выставить оценку за месяц по 100-балльной шкале (Ну или скольки балльная система у вас? В каждом вузе по-разному).
Конечно, формы работы лучше чередовать. А идеальный (необходимый) вариант - приближать всю теорию к жизни и показывать применение знаний в жизни для формирования компетенций, даже если это философия

Алей, прежде всего поинтересуйтесь положением о БРС, принятом в вашей избушке. Ваша самодеятельность возможна только в рамках установленного порядка.

Как хорошо, что я на ГПХ и все эти БРС меня не касаются).

Иван 1980, странно, что не касаются.

Наших ГПХшников касаются во весь рост.
Сочувствую инженеру Вашей кафедры.

avz, Иван реставратор

Кстати, я тоже ГПХшник. И у меня время от времени появляются группы бакалавриков, которые работают как раз по этой ебально-рейтинговой системе. По идее, я должен заполнять отдельную ведомость по БРС, но я этого никогда не делал. Принял экзамен, сдал обычную ведомость и все. На БРС забил.

Не знаю как в Вашем вузе, но считаю, что за явку ставить баллы - нельзя. А насчет заданий - да, такие задания могут. Я на социологии тоже даю небольшие доклады на основе анализа какой-либо реальности. Обычно мы из заслушиваем в конце семестра. Но это у меня так тематика курса выстроена. Стоит или не стоит? опят показывает, что четкая и понятная система оценок на занятиях стимулирует творческую деятельность студентов.

Я бы сказала, учебную деятельность, в принципе. Но в целом согласна со Старший докторенок

Да, Вы правильно поняли, собираюсь, еще не начал. Вот и интересуюсь.
Да, лучше разные формы работы применять. Как Вы думаете, как лучше приближать к жизни учебные дисциплины?
Я предполагаю, что можно задавать задания по типу "Философия в проф деятельности" эссе там, презентации, рефераты.
Многие преподаватели, которых я знаю, просто задают такие задания. Бывают еще на работу с источником (с философией не подходит, а на некоторых дисциплинах подойдет, например ,обработка законодательного акта какого-нибудь в виде схемы, так сказать, поработать с законом)

Добавлено через 1 минуту
А ассистенты, получается не преподают, в плане чтения лекций, только в виде исключения?
Или некоторые дисциплины могут преподавать?

Я и лекции читал. И другие аспиранты в должности ассистентов тоже читали.

Зависит от вуза. Могут и лекции дать читать
Неплохой вариант с такими заданиями. Надо пробовать на практике, смотреть, как пойдет

От дисциплины зависит.
Для философии - никак.
Лучше рассмотрите примеры применения законодательного акта.
Да, в виде исключения ассистенты могут читать лекции. В моём ВУЗе это исключение утверждается аж на учёном совете ВУЗа.

У меня два предмета, оба оцениваются с помощью зачета с оценкой. Так как оценка в зачете ни на что не влияет, а асли кто пришел на зачет и что-то промычал - тройку получит, то мне остается только определить кто получит 3, 4 или 5. Для чего на зачете устраиваю миниэкзамен с билетами.