Жизнь после смерти
 

Пожалуйста, голосуем и параллельно высказываемся, у кого какое мнение на этот счет. И ваши рассуждения - почему вы пришли к тому или иному мнению.

Традиционно выскажусь позже, чтобы не задавать тон теме административным авторитетом.

Жизнь после смерти
 

Я проголосовал за третий пункт, хотя лично я уверен, что после смерти ничего нет. Но точно этого, естественно, знать никто не может:)

Мое личное мнение: "жизнь после смерти" - это красивая сказка, придуманная от страха смерти, не более. Кроме того, это очень удобно - думать, что вот здесь потерпишь, зато вот там воздастся.
Я знаю, что есть "свидетельства" людей, переживших, например, клиническую смерть и видевших световые тоннели и так далее. Но с фактологической точки зрения они бездоказательны, так как показывают лишь то, что при определенных физиологических состояниях ("клиническая смерть") происходят более-менее сходные перцептивные феномены. Это аналогично, например, тому, когда при сильном ударе по темени у многих людей появляется металлический привкус во рту, или при введении холинолитиков - одинаковые расстройства восприятия и координации.

А вообще это вопрос веры, которая по-определению иррациональна, поэтому доказательства искать нет никакой необходимости:)

Жизнь после смерти
 

Несмотря на то, что единственное, в чем я уверен, это собственное существование, я проголосовал за второй пункт. Потому что я считаю, что в той картине мира, которая мне кажется наиболее правильной, нет смысла жить после смерти :-).

Жизнь после смерти
 

Присоединяюсь полностью к polecatt

Жизнь после смерти
 

А интересно, так мало высказавшихся по какой причине?
Все молодые и еще не задумывались об этом?
Или боятся показаться смешными?

Жизнь после смерти
 

просто тема избита, вопрос задан с традиционной позиции. На такие вопросы я отвечаю - с какой целью интрересуетесь?

Жизнь после смерти
 

Luchano
Ну, потому что я не имею представления о том, как к этому вопросу относятся аспиранты из различных городов. Вот и спросила :) Интересуюсь из интереса :)

Жизнь после смерти
 

lynx
так не бывает, наверняка есть подоплека ;)

Жизнь после смерти
 

Ответил третим вариантом, поскольку считаю его наиболее научным (если мне как шарлатану позволительно о НАУКЕ высказываться). Есть много теорий как о загробном житии, так и о том, почему такие теории создаются, но о них все знают, поэтому лишний раз их цитировать бессмысленно.

Жизнь после смерти
 

Luchano
Ну, как тебе сказать, хочется узнать, насколько далеко ушли современные молодые ученые от того времени, когда коммунистическая партия Советского Союза точно знала, что ничего после смерти нет.

То есть когда над ученым не довлеет гнет идеологии, как он начинает относится к такому в общем-то бездоказательному и непроверяемому вопросу, к которому трудно подойти с позиции традиционной науки.



Doctor Bugy
Ну, вот, а ученые - в своем репертуаре :) Надо было не включать третий вариант ответа :)

Жизнь после смерти
 

lynx
К этому вопросу "не подойти" не только с позиций "традиционной науки", а вообще, с позиций какого-либо рационального знания. Это вопрос веры. Поэтому о науке в этом контексте нужно упоминать оторожно. Чтобы не посеять случайно надежду в головах далеких от науки людей на возможность поддержки какого-либо ответа на поставленный вопрос наукой.

Добавлено

Кстати, есть только одна наука - традиционная. Мне кажется, на бытовом уровне имеет место путанница в понятиях. Наукой склонны называть все полезное знание. Как полученное научными методами, так и методами, далекими от науки. Очевидно, что текущее научное знание не может описать во всей полноте все явления природы. Это с очевидностью вытекает хотя бы из неоспоримого факта постоянного развития научного знания. Отсюда любая конечная научная система знаний с необходимостью бедна (то есть может быть расширена). То есть для любой, сколь угодно развитой научной системы найдутся такие природные явления, которые не могут быть адеватно описаны средствами этой системы (с позиции науки). Это, казалось бы, дает "зеленый свет" и право на жизнь другим видам знания, не только научным (рациональным). Методы получения научного знания вырабатывались веками. Знание, полученное этими методами надо считать научным. Знание же, полученное другими методами (например, из многовекового опыта предыдущих поколений), но также представляющее собой интерес, не является научным. Ведь у многих не вызывает сомнения, например, то, что временная связь не является причинно-следственной поэтому, например, связь между молитвой и следующим за ней приятном событии еще не означает, что молитва связана с этим событием. Также мало кто будет спорить, что если у народной целительницы выздоравливает 5 больных из 100, а в больнице, скажем 80 из 100, то традиционная медицина эффективнее. Но эти критерии уже научные. Если полностью отвергнуть науку, то мы никак не сможем отличить, например, шарлатанов от "помазанников Божьих". Поэтому, наука может быть только традиционной. Если знание удовлетворяет традиционным критериям научности, то оно научно. Если нет - не научно. Третьего не дано. Наука ГАРАНТИРОВАННО дает полезное знание. Ненаучное знание МОЖЕТ БЫТЬ полезным. Попытки называть "научным" знание, полученное "нетрадиционными методами" - это обман, использование авторитета науки для повышения престижа ненаучного знания.

Жизнь после смерти
 

gav
Ну, я упомянула тут о науке только в том смысле, что вопрос адресован людям науки. А так - да, наверное, это вопрос веры. То есть принятия чего-то без доказательств. И даже при невозможности эти доказательства получить.


Что касается твоих рассуждений - они действительно интересны.
Одна только оговорка от меня - что понимать под "полезным" знанием?

Вот тут:

Что имеется в виду под словом "полезное"?

Ибо ядерное оружие изобретено учеными. О его полезности можно очень много спорить. По крайней мере, очевидно, что его полезность очень спорна.



Ну, кстати, ответы именно так и сформулированы:

Однако ж, верующих оказалось мало :) Или они где-то очень глубоко в душе веруют, но стесняются в этом признаться. По крайней мере, в нашем обществе (нашего форума).

Жизнь после смерти
 

lynx
Имеется в виду знание, адекватно отражающее законы природы. Владея таким знанием, человек становится более рациональным, более сильным, более независимым от действий природы. Можно показать, что любое объективное знание (независящее от носителя знания) адекватно отражает законы природы. Тем самым оно полезно.

Во-первых, ядерное оружие изобретено, прежде всего, политиками, затем военными, и только потом учеными. Во-вторых, даже если бы его изобрели только ученые, это еще не повод заключать о "вреде научного знания". Ученый - это человек, со всеми своими достоинствами и недостатками. Наука, научное знание - знание, объективно отражающее мир. По определению, наука не несет в себе ничего плохого. Строго говоря, "ядерное оружие" - это не научное знание, а творение рук людских. Научное знание - ядерная физика, которая сама по себе (как и любое научное знание) только позитивна.
Утверждать, что научное знание приносит вред примерно тоже самое, что кричать "какая плохая палка!", когда один ребенок стукнул ей другого. Несомненно, давать палку ребенку нельзя. Но не потому что, палка "злая и плохая", а потому, что ребенок еще не достаточно развитый (ребенок как человек, еще "плохой"). Поэтому утверждать, что "научное знание приносит вред" совершенно неразумно. Ведь так утверждая, мы ставим под сомнение главенствующую роль развития в человеческом (да и вообще объектов любой природы) существовании. Топором можно убить, колесом можно переехать человека. Нельзя считать отрицательным научное знание. Можно лишь ставить под сомнение полезность открытия научного знания (например, ядерной физики) в условиях, когда человечество еще недостаточно развито, для того, чтобы себе не навредить. Но тут опять же, человечество пока плохое, а не знание.

Жизнь после смерти
 

Я, собственно, мимо пробегал. Да и аспирант я собственно... - "одной ногой в аспирантуре".. Прошу прощенья ,если у кого ассоциации не те :)
Но вот краем глаза зацепил, решил проголосовать "за". Но, к сожалению, тут и думать нечего. Как бы я хотел чтобы ее не было. Чтоб после смерти меня оставили, черт побери, в покое. ..
Долго объяснять, но в неприложном факте продолжения существования в той или иной форме я уверен на 100 %. Жаль, жаль. Отдохнуть не удастся и там , уж будьте уверены.

p.s. Религиозным фанатизмом , да и вообще религиозностью, не страдаю.

Жизнь после смерти
 

gav
А, может быть, это значит, утверждать, что давать коту играть с хрустальным шариком - это значит рисковать, что он его разобьет. При том, что кот никогда не поймет, что это хрустальный шарик и чем он ценен.


Но ведь приносит же...

Впрочем, это вопрос для новой темы :)



Insomnia



Ну, вот....


Однако, хорошо, что форумный народ стал более смелым и первый пункт по числу проголосовавший догоняет второй.

Хочу успокоить пользователей: даже администратор не знает и не может узнать без специальных манипуляций (которые надо было проводить заранее, и которые никто не проводил), кто именно проголосовал за тот или иной пункт. Так что будьте смелее :)