Плагиат
 

Вот возник у меня такой технический вопрос - понятно, что плагиат в тексте диссертации ведет к снятию работы с защиты. А если плагиат обнаружен не в самой диссертации, а в одной из статей, в которых раскрыты основные положения защищаемой диссертации - то как быть тогда? У кого-нибудь есть какие-нибудь мнения по этому поводу?

Занимательный вопрос. Пардон не удержался. Но постановка вопроса немножко странная. Ибо если а как сие возможно, чтобы в плагиативной статье были раскрыты "основные положения диссертации", но в самой диссертации этого злостного плагиата не обнаружилось?
Или не вся статья плагиат, а несколько вводных параграфов? тык сказать, общие слова, высосанные из пальца заимствованные у других авторов.
А так чисто формально-юридически - "жертвы" плагиата могут годами судиться с автором (чисто теоретически), статья (если будет доказано, что больше 25% текста заимствовано - признается нехорошей, негодной) и произвольно вычеркивается изсписка публикаций. На судьбе диссера это не отразиться. Но если это статья ВАКовская и единственная (для кандидатской) - то тогда сама защита в минусе. Если речь идет о докторской, то были случаи, когда успешно защищали и с 5-6 ВАКовскими статьями, а если эта та самая статья, в которой по обязаловке докторантам необходимо раскрыть основные результаты исследования (в особых журналах из списка ВАК), то защита скорее всего в минусе (хотя тоже не факт). Вот, такие дела. :)

А вот интересно: каково отношение коллег к плагиату и что они сами понимают под термином плагиат?

Ну насчет отношения не скажу за всю Одессу, тут дело сугубо индивидуальное, а так технически - плагиат - это больше 25 % заимствованного текста со ссылками ( при том, что в нормальном тексте 10% от общего объема - это цитаты.
А самое брутальное определение плагиата - фраза (параграф) В РЕЖИМЕ КОПИПАСТА без ссылки.
Это "материальные" признаки плагиатора
А про банальное заимствование идей без упоминания я умолчу, ибо просто идеи наш ГК не защищает.

Впрочем, по форуму и так про плагиат обсуждали немало. см. Поиск. ;)

Выведено эмпирическим путем?

Ну предел допустимых заимствований в 25 % слыщал уже много раз, в том числе и на сайте Антиплагиат, и от "технарей". Да и топикстартер на нее когда-то ссылался.
А в реальной жизни одна мощная конторка по исполнению высокинтеллектуальных заказов прям-таким умоляла исполнителей формлять тексты с не менее 60% процентами оригинального ("авторского" ;)) текста (иначе , как говорится, мани бэк приходится заказчикам возвращать). А рекомендуемый ими критерий был 75 % и более оригинального текста. Кстати, действительно проверяли на антиплагиате.

А насчет цитат в кавычках со ссылками - слышал допустимую норму и в 5% от текста, но это уж совсем зверство какое :)

Да нет никакого "предела допустимых заимствований". Либо есть сам факт плагиата, либо его нет. Другое дело, что чем его больше, тем доказать проще. Например, журнал "Российское предпринимательство" (в перечне ВАК; публикация за $) требует, чтобы заимствований было не более 10%, предлагая первичную проверку проводить как раз через "Антиплагиат".

Так эти 10 процентов как раз на цитаты и придутся :) То есть в данном случае как раз и есть брутальная версия в западном стиле - параграф в режиме копипасты, даже со ссылкой - уже плагиат. Вот

Добавлено через 6 минут 57 секунд
Пысы: Ну если например, в работе целый абзац в режиме копипаста со ссылкой. Это называется неверно оформленно заимствование.
Если тоже самое, но без ссылки - плагиат.
На загнившем Западе такую работу в обоих случаях снимут с защиты, а за статью автора подвергнут остаркизму.
А в нашей с Вами стране, чтобы работу сняли с защиты или лишили степени (до 10 лет срока давности), злобному буратино нужно доказать, что автор допустил более 25 % от текста либо неверно оформленных заимствований, либо плагиата. Вообщем история с диссером дяди Вовы об этом неиллюзорно свидетельствует.
А уж статья - это так себе. Ну пожурят (пусть дадже в трудовой книжке нагадят), ну премии ипо месту работы лишат. :smirk:

Ну, так и журнал "преподносит" себя как место для докторских трудов. Просто эти требования типовые и в зависимости от "статусности" и "самомнения" цифры процентов могут меняться как в большую, так и в меньшую сторону. По тому я и спросил про опыт.
В общем я понял: 25 % это просто ваше ИМХО.

Не совсем, просто если список "копипасты" ЗАШКАЛИВАЕТ ЗА 20-25 %, то уличенный плагиатор уже не сможет утверждать, что "несмотря на незначительные недостатки, работа обладает значительным научным и практическим потенциалом вооот такой высоты". А уличитель - мол, просто злобный боклан и завистник. То есть после 25% (3/4 работы) в любой работе ( в диссере или статье) наступает психолоический барьер, когда просто невозможно отрицать копипасту со ссылками и без, и что она была случайной. То есть человек может случайно пропустить несколько абзацев (в случае со статьей несколько предложений) и утверждать, что мол извините, случайно оплошался (кстати и такое было), но если целые отрывки текста и даже параграфы в режиме копипасты следуют с небольшими вкраплениями авторского текста и таких болеее 25 % , то тут уж диссер благодаря хлопотам "злобных бокланов" снимут с защиты ( а статью выкинут из очереди на публикацию) без разговоров о "какой-либо научной ценности данного труда" и "об оригинальных идеях диссертанта". Вот

:) Ну я ж говорю: на основе личного жизненного опыта, с учетом эмпирических данных и социального опыта коллег были выведены искомые 25 % как нечто усредненное, между разумным цитированием и наглым заимствованием :)

Кстати, вспомнил одну былинную историю про уличение в плагиате (хотя я тут ее и упоминал, но все же): один доцент кафедры решил стать доктором-профессором. А то депутату ЗАКСа от какого-то в начале 90-то года непристало в доцентах числиться. Ну вот и оформил докторскую. И даже защитил. И при этом по пьяни всем хвастался, что на его работы известные ученые ссылаются. А одному доценту с кафедры это надоело. И брякни доцент-кандидат новоиспеченному доктору, что все те, кто на него ссылается, умерли в позапрошлом веке!!!:D
Ну тут не надо даже добавлять, что кандидатика этого быстро выпилили из учебного процесса сей дестопочтенной кафедры.

А тут настала пенсионная пора для уже профессора-доктора. Но вот беда, относительная молодая преподавательница кандидат-доцент (лет под 45) решила, что она не тварь дрожащая, а докторской степени достойна. А сие прискорбное событие (в случае успешной защиты) грозило переводом профессора-доктора на полставки (как пенсионера). Ибо двух докторов (кроме завкафа - 3-его) на целую ставку для кафедры не предусмартвалось. Ибо кафедра небольшая. И вот когда муж этой преподапвательницы успешно сваял ей кирпич, то доктор-пенсионер уж так выискивал недостатки, так заимствования старался найти, что его имя стало притчей во языцах. Ибо на заседании кафедры старался, на защиту пришел, в ВАК письма гневные слал. Не помогло.
Кстати, он (счас уже покойный) ей до сих пор снится, все грозит. :D

Так что мораль такова : не следует в режиме копипасты работать. Творчески к процессу подходить нужно. ;) А то всякие там злобные буратины найдутся. Вот.

Как-то нашел большие куски собственного текста в диссере у нашего аспиранта (диссер был дан мне же для прочтения к предзащите).

И осознал вдруг, что "мну пофег". В частном порядке ради приличия пальчиком погрозил и всё. Жалко мне что ли?! Пусть пацан 3 тыра в месяц лишних получает.

Лучник , а зря. Одно дело, когда плагиатор где-то во вселенной на Марсе в Благовещенске живет и неохота на письма тратиться и вступать в бесмысленный и беспощадный бокс по переписке, а другое дело когда рядом такой шустрый кадр растет. Я конечно понимаю, что не хотели отношения с коллегами портить и все такое. Но ради пафоса или принципа ради такого глупого фраера снять с защиты неприменно нужно было.

Речь не мальчика, но отца его (мужа т.е.).
Не забуду одного мудрого человека, на экзамене говорившего (а дисциплина была - ужас несусветный безучебниковый) - чем меньше вы знаете по билету (хуже подготовились) - тем лучше для меня - я еще очень долго буду самым востребованным специалистом в области... И не врал, до последнего лучшим в городе был..
ЗЫ. В том году в одном из сборников статей конференций нашла свою ваковску статью с переделанным введением, заключением (по абзацу) и специальностью - слово экономист заменили на юрыст.. Поймала себя на том же - пофиг... Не умеют сами - пусть их...

Добавлено через 36 секунд
Hulio, а на кой ввязываться? Нервы свои тратить? Время опять же