Вот он какой - мужской шовинизм!
 

Говорят, что в списке ста пятидесяти вновь избранных российских академиков нет ни одной женщины...

Вот так, девушки, а мы тут с вами - аспирантура, диссеры, степени, наука, исследования... Зачем, спрашивается, все это, если почет и признание все равно в итоге достается мужчинам?

Понимаю, вопрос риторический... Просто захотелось высказаться

Вот он какой - мужской шовинизм!
 

Пусть хоть кому-то достанется.

Мужчину академика больше слушают, а женщину академика больше разглядывают. Женщина была создана Помощницей мужчине и лучше женщины помошника для мужчины быть не может. Чем бы ни занималась женщина - наукой, домохозяйством, работой... - легче и приятнее когда есть на кого положиться, на кого все свалить, кому поплакаться в рубашку. Мужик - он на то и мужик чтобы брать на себя ответственность (другой вопрос как он её несёт). Мне кажется у них и мышление "управленческое". Думаю, учитывая все выше сказаное, организовывать исследовательскую работу и делать выводы легче мужчине, а дотошно заниматься самими исследованиями - женщине. Поэтому и "почет и признание" достаются им, но так ли это плохо! Я, например, люблю рассказывать о успехах и достижениях мужа, но терпеть не могу когда он рассказывает о моих. Так, что пусть себе руководят и пожинают плоды своего руководства и своей деятельности. Мы будем только рады ( даже если это полностью наша заслуга).

Это сугубо ИМХО.
Надеюсь, не вызову волну протеста со стороны воинствующих феминисток.

Вот он какой - мужской шовинизм!
 

Didi
А это, пардон муа, кто постановил? :) Ссылочку на источник, плиз
И почему бы, собственно, не наоборот? ;)
Согласна! Но ИМХО абсолютно верно и обратное - лучше мужчины помощника для женщины нет.
Палка-то о двух концах получается
Опять же сугубо ИМХО: давно прошли те времена, когда вся ответственность ложилась на мужские плечи. В современном мире она делится между мужчиной и женщиной как минимум поровну, а пресловутые "почет и признание" по старинке продолжают считаться мужской прерогативой :) Не знаю, хорошо это или плохо, но несправедливо - точно :)

Вот он какой - мужской шовинизм!
 

Согласна, а жаль.
Согласна. Что есть СПРАВЕДЛИВОСТЬ понимают все, но никто никогда её не видел (так, отдельные проблески иногда). Может это нормально, это как свет в конце туннеля, есть к чему стремиться. А вдруг достигнем?

Источник всем известен, если интересует конкретное место - Бытие 2:18
Насколько для Вас этот источник авторитетен - решать Вам. Понять это невозможно - тайна. Тайна существует вне разума, но не вопреки разуму. Здесь нет противоречия, однако полностью постичь тайну мы не можем. Тайна подразумевает не ответы, а озарения.

Вот он какой - мужской шовинизм!
 

Didi
Эх, нравятся мне такие ответы! А как они, должно быть, мужчин наших радуют :) Когда на вопрос "Почему главенствующая роль отведена мужчине, а не женщине?" можно сделать круглые глаза, многозначительно поднять вверх указательный палец и произнести с придыханием "Это - ТАЙНА!" Мол, никто этого понять (и объяснить толком) не может, вот и ты не пытайся

Вот он какой - мужской шовинизм!
 

Нуууу, совершенно неправильная постановка вопроса. Вот если бы вопрос звучал хотя бы как: "Почему, например, видного ученого, обогатившего науку открытиями первостепенной важности, Е.С. Венцель не избрали в РАН?" Тогда бы было что обсждать. А так ответ простой: избирают только тех, кто действительно этого достоин внезависимости от пола и возраста.

Вот он какой - мужской шовинизм!
 

gav
Хорошо, если бы оно было так.
Но, согласитесь, трудно поверить в то, что в нашей стране на 150 достойных мужчин не нашлось хотя бы одной женщины, сделавшей для науки не меньше, чем 149-й из них. Заявки-то женские были.

Вот он какой - мужской шовинизм!
 

VesterBro
Ничего удивительного. Объективно, скольких женщин-ученых с мировым именем Вы можете назвать? Уровня Эейнштейна, Дирака, Максвелла и т.д.? Разве что Мария Склодовская-Кюри, да Софья Ковалевская на ум приходят :)

Вот он какой - мужской шовинизм!
 

gav
Вы абсолютно правы!
Но никогда не задавались вопросом, почему так?

Уж не по той ли причине, что в заголовке темы указана...?

P.S. И потом, я лично не совсем уверена, что каждый из наших академиков "дотягивает" до уровня Эйнштейна, Максвелла и др. Пожалуйста, не поймите меня неправильно, это не в обиду нашим ученым сказано - просто масштаб несколько другой, ИМХО.

Вот он какой - мужской шовинизм!
 

VesterBro
Наверное, прежде всего, благодаря объективным причинам: особенностям женской психики, много времени отнимают дети и семья и т.п.

Ну это уж в последнюю очередь. Не вижу никаких объективных причин для такого вывода. Сама же статистика явно в пользу такой причины явно не свидетельствует. Подобным же образом можно высказаться о шовинизме академиков в отношении, например, детей с болезнью Дауна. Ведь наверняка за всю историю РАН и АН СССР и других предшественниц нашей академики не было ни одного академика-дауна. Но это же не значит, что это по причине каких-либо предубеждений к таким детям. Скорее, причина в том, что тким детям чрезвычайно трудно чего то добиться в науке.

Российская академия наук - это высшее научное учреждение России. Академиками РАН должны быть ученые, обогатившие науку трудами первостепенного научного значения. И если по каким то причинам туда попали и попадают не самые достойные, это же не значит, что теперь можно кого попало туда избирать. Масштаб как раз должен быть уровня перечисленных ученых. Выступать за то, что бы очищать академию от посредственностей - это правильно. Но снижать планку из-за этого недопустимо.

Вот он какой - мужской шовинизм!
 

Вот - нашла в энциклопедии:

ШОВИН˜ИЗМ [франц. chauvinisme, от имени Н. Шовена (Chauvin), солдата, поклонника завоевательной политики Наполеона I], крайне агрессивная форма национализма.

НАЦИОНАЛ˜ИЗМ, идеология и политика в национальном вопросе, основа которых — трактовка нации как высшей ценности и формы общности.

Вывод: мужского шовинизма быть не может.
VesterBro
Вот и попытайтесь опираясь на свои знания и логические умозаключения объяснить Тайну. Логика занимается методами валидного мышления. Она указывает, как выводить правильные заключения из посылок, и является необходимым условием всякого мышления. Тайну не следует путать с антиномией или парадоксом, которые подразумевают логические противоречия и могут быть объяснены.

Правильно сказал gav


Добавлено

Вот он какой - мужской шовинизм!
 

Ну отрицать объективные биологические различия между мужчинами и женщинами, думаю, никому не придет в голову: например, мужчины объективно освобождены природой от вынашивания и рождения детей :) Да и никто вроде, сравнивая, например, спортивные рекорды мужчин и женщин, не станет обвинять мужчин в "спортивном шовинизме", прекрасно осознавая в этом случае причиной объективные биологические различия :)
Так что асимметрия уже как минимум есть - биологическая. Вопрос в другом - насколько эти объективные причины действительно обуславливают причины доминирования (численно-статистическом, конечно) мужчин в науке. Не играют ли тут не меньшую роль субъективные стереотипы и предрассудки, подобным тем, что были в средние века, когда к женщине относились как к вещи?
Моя точка зрения, что никакого мужского шовинизма (сознательного препятствия допуска женщин по субъективным соображениям) в науке в настоящее время нет, по крайней мере, среди мужчин - ученых. Да, наличие объективной тенденции, что среди женщин серьезных ученых мало, заставляет многих ученых-мужчин быть априорно не в большом восторге от интеллектуального уровня незнакомок. Поэтому женщине, честно прокладывающей себе путь в большую науку, действительно приходится преодолевать этот «барьерчик». Но это, по-моему, тоже объективная причина. Естественно судить о незнакомых людях, принадлежащих какому то множеству, по среднему представителю этого множества (при наличии действительно характерных особенностей с объективной обусловленностью этих особенностей, то есть я, конечно, не призываю априори считать жителей Кавказа бандитами, а женщин – стервами).
Подобный же "барьерчик" приходится преодолевать, например, и мне, выпускнику технического вуза, находясь в университетской среде, потому как, естественно, что средний выпускник технического вуза уступает выпускнику «классического» университета. Но я и в мыслях не держу никаких обвинений в снобизме и шовинизме кого-либо по этой причине. Все с моих руках, здесь можно перефразировать поговорку: «Встречают по осредненным стереотипам, провожают по уму». Так же как и любой серьезный ученый, каких бы априорных мнениях об интеллектуальных способностях женщин он ни был, видя важные научные достижения конкретной женщины, будет только рад увидеть в ее примере исключение из общих тенденций, и вряд ли станет чинить ей какие-либо препятствия.
На мой взгляд, ярким свидетельством "мужского шовинизма" в науке был бы факт полного отсутствия женщин-ученых в составе РАН. Но в РАН есть женщины академики (хотя и очень мало). Если «шовинизм» и есть, то, на мой взгляд, тут больше виноваты общественные стереотипы. С самого детства девочек "готовят" в мамы, верные жены, терпеливой хранительницы «домашнего очага». Естественно эти условия не сильно способствуют появлению женщин - крупных ученых. Ведь «служение муз не терпит суеты».
Кстати вот интересное интервью, затрагивающее эту тему, с одной из женщин-академиков РАН И.Г. Горячевой:
http://www.inauka.ru/science/article52812

Вот он какой - мужской шовинизм!
 

gav

Вот он какой - мужской шовинизм!
 

Кстати, я давно заметила, что на любую даже очень умную женщину, всегда найдется мужик еще умней. Такова жисть!

Вот он какой - мужской шовинизм!
 

То есть, следуя этой логике, чем дальше российская наука будет деградировать, то есть чем больше будет падать ее социальный престиж, тем больше девушек пойдет "в ученые"...