Политика... кто мы?
 

Всем аспирантам привет! Мы - люди думающие, молодые и пр. А что мы хотим сделать не для науки (наука - это субъективная, но в то же время объективная область устремлений разума)... Вот и интересно: кто как видит будущее наше, кто его никак не видит, кому просто по... Кому, извините за грубость, будет служить наука???
Я не принадлежу ни к одной партии, ни к одному движению, течению и пр. Но за последнее время наобщался по инету и со студентами, и с преподами Украины, и со многими интересными людьми из "оранжевых" стран...
В общем, кто что думает - уж прижимает нас серьезно!!!

Политика... кто мы?
 

Goretz

Надеюсь, что людям.

Аналогично :)

В ссмысле - прижимает? По сравнению со сталинскими временами сейчас лафа :)

Политика... кто мы?
 

По сравнению со сталинскими временами - конечно, лафа. Только сейчас есть смысл думать, тогда такого смысла не было(:. "Кому будет служить наука?" - вопрос, в чем-то и меня подкосивший, - я как-то говорил на форуме, что во студенчестве очень хотел какой-то вклад в науку сделать... но посмотрел на тех, кто им воспользуется, и... расхотел. Либо созидать всем народом для себя самих... либо вообще не созидать? Вот тут я разобраться не могу.

Политика... кто мы?
 

Goretz
Отвечать надо за себя. И спрашивать с самого себя. И не кивать на других - что они чего-то не делают. Работать себе и работать, зная, что делаешь, что можешь. Чего не можешь - на то не подряжайся. Не можешь перевернуть мир - и смирись с ограниченностью своих сил, побори свое тщеславие, ибо это от него. Но можешь вносить свой вклад в науку - и вноси, какой можешь, не жалея себя.
И будет тебе счастье :) (с)

Политика... кто мы?
 

Красивое изречение, годное для любой политплатформы, тема не для этого заведена... Если интересно, пользу обществу приношу и сейчас - реальную, поверьте, Линкс, на слово (уж в чем, а во лжи меня уличить сложно) - конкретней, простите, не буду - нескромно.

Политика... кто мы?
 

это легко сказать, обычно же об этом узнаешь поскфактум.

Политика... кто мы?
 

Goretz
Ну, так замечательно! Что еще нужно-то? Я действительно не поняла, для чего создана тема :)



Luchano
Ты имеешь в виду, что иногда человек переоценивает свои силы и берется за невыполнимое? Давай на конкретном примере такой ситуации. Приведи пример.

Политика... кто мы?
 

да, сколько угодно, например, взялся прочитать книгу, вовремя не прочел, нагоняй. Или нагрузился вещами, унести не смог. Думал, сживусь с руммейтом, не получилось итд. Везде вероятности и неопределенности.

Политика... кто мы?
 

Сейчас скажу банальные истины - не могу удержаться.

Luchano, а знаете почему такое происходит? От неумения оценивать свои возможности и от нежелания решать поставленные ситуациями задачи. Чтобы адекватно оценить свои возможности, нужен (черт побери, опять он! :) ) жизненный, личный опыт. А чтобы справляться со сложными ситуациями, типа сживания с кем-то, надо изо всех сил стремиться проявлять настойчивость, гибкость и самодисциплину, а это такие вещи, которые зависят от тренировки и опять же, от личного опыта :) И никуда от него не убежать:)

Политика... кто мы?
 

polecatt
нет, это легко сказать, в чем это умение, на чем основано? Скажите опять на опыте?! А вот вам кейс *- вы сталкиваетесь с новой ситуацией, которую в вашем опыте по определению быть не могло. ЧТо будете делать - перебирать прошлые успешные варианты? ну ну, успехов.

положим, желание есть, но нужно знать КАК - (особенно актуально в новых условиях жизни, где ваш старый "безценный" опыт и гроша не стоит).

вы прямо таки сверх человек! Ломать лбом стены здесь не требуется. Личного опыта надолго не хватит.

ЗЫ: просто доведите вашу позицию до предела: очень опытные люди совершают ошибки - почему? Мало опыта?

ЗЗЫ: опыт бессилен в новых ситуациях, вспомните последнее цунами: у людей не было опыта, они и не знали, как себя ведет цунами. Если бы они читали книги и знали теорию - многих жертв можно было бы избежать.

ЗЗЗЫ: завтра развалится канарский остров, будет такое цунами, которому ваш пресловутый опыт и не снился, что будете делать? Только молится останется. А сейчас теоретики моделируют эти ситуации, рассматривают меры и последствия.

Вообще мы говорим о разных науках - вы о позитивизме (отражении и фиксировании опыта) я говорю о более сложной части - нормативной науке, которая смотрит вперед, опираясь на доопытные (априорные) принципы.

Политика... кто мы?
 

Luchano, "кто говорит - ничего не знает. Кто знает - тот молчит" (с) Боддтхисатва.
Это я к тому, что надо не рассуждать, а действовать. Тогда и станет понятно, каким образом прошлый опыт может пригодится в принципиально новых ситуациях. Удачи :)

Политика... кто мы?
 

Luchano
Ну, это проблема ответственности человека. Положил себе прочитать книгу - значит прочитай. Засидись за полночь, но прочитай, если уж решил так. Или тогда не бери на себя того, что тяжело выполнить.

Ребенку допустимо переоценить свои силы, но по мере приобретения опыта у человека должно сложиться представление о его возможностях. и тогда уже по возможностям надо браться за дела и выполнять их.

Во-во.


Во-первых. они совершают их куда меньше, чем те, кто неопытен. Если совершают, то в непривычных для них ситуациях, то есть, гди им опыта не хватило :) или человек может не прислушаться к голосу опыта. Например, проигрался на автоматах игровых, а опять лезет туда же.

Политика... кто мы?
 

polecatt
ничего не понятно, в эзотерику я не верю. Прошлый опыт чревато перекладывать на будущее (дедуктивно-номологический подход), попробуйте, например, предсказать движение курса акции, основываясь на историческом курсе. В принципиально новых ситуациях прошлый опыт не поможет. В каждой ситуации нужно проводить новый анализ, поскольку меняется сам мир. Конечно, отражать опыт с такой философией вы сможете, но как дело зайдет о прогнозах, трендах итп, в шаманство ударитесь?

Просто подумайте - чтобы предсказать новую ситуацию и затем оценить ее с помощью имеющегося опыта, самого опыта недостаточно. Например, захват школы Беслана - событие которое не находится в прошлом опыте. Примерять на него шаблоны прошлого опыта - дибилизм. Или вот атака на ВТЦ (действия пожарников), тоже самое. С вашим подходом только и предется повторять слова Виктора Степановича.

lynx
как таковые возможности ничего не значат, важны условия, в которых они реализуются, однако как раз таки условия остаются неопределенными. Например, чел правильно оценил свои возможности, потом бабац новые задания и не хватает времени. Потом наоборот, он снизил оценку возможностей, но ситуация стала более благоприятной. В первом случае - ошибка первого рода: действовали, не получилось. Потом: не действовали - но получилось бы. Эти ошибки избежать при помощи эмпирики нереал. Только случайно можно.

Ну вот тут и опровержения важности опыта: во-первых, опыта может не хватить (чаще всего когда он особенно нужен), во 2х, опыт не так однозначен (человек не обязательно будет к нему прислушиваться - от справедливого сомнения просто так не отделаться). Неизвестно, скольких ошибок удалось избежать, не следуя опыту. Насчет автоматов вообще прекрасно - прошлые ошибки не останавливают людей.

с чего бы это? совсем неочевидно, таковых людей гораздо меньше, поэтому может просто казаться, что у них меньше ошибок. Далее, меньшее количество ошибок опытных людей может приность больше вреда, чем большее количество неопытных. Наконец, одна ошибка может иметь значимость, которая сдует весь "навар" от недопущенных ранее ошибок.


Для тех, кто и дальше верит во всемогущество опыта статья

ЗАБЫТОЕ ПОРАЖЕНИЕ *
Разгром советских войск. Неизвестный провал в 43-м
http://www.izvestia.ru/victory_day/article33481
Вот так вот. Иногда приходится оценивать не только свои возможности.

Политика... кто мы?
 

Luchano
Напомни мне, а как ты предлагаешь избегать подобного рода ошибок?


Это не опровержение важности опыта. Это доказательство того, что опыт не панацея. Но он важен.

Ну, по себе даже. Не замечал?


Гм... каким образом?


Это конечно. Но, скажи, кто с большей вероятностью "угадает", как лечить больного, тот, кто пришел из мед. ВУЗа, или тот, у кого 50 лет стажа?


Мне всемогущество. Многомогущество.


Что касается твоей статьи, то один случай - это малый опыт. Вот закончить военную академию - это уже опыт побольше. В смысле стратегии.

Политика... кто мы?
 

lynx
я предлагаю разбирать такие ситуации теоретически + моделирование. Мой подход обрисовывается такими словами: не обязательно совершать ошибки, чтобы научиться их избегать. Поэтому при неопределенности я лучше буду бездействать, чем тратить силы на сомнительное мероприятие. Обосновывается это процентно: если потреяно 50% от ресурсов, то требуется 100%, чтобы прийти к ИЗНАЧАЛЬНОМУ состоянию. Поэтому я буду завышать значимость ошибок первого рода: действовать, но не добиться.

важен - это как? Факторно он не настолько важен сколько знание самой теории определенного действа.

нет, конечно. В типичных ситуациях все работает по инерции, стоит только ситуации измениться - надо читать литературу, моделировать развитие.

политики.

Ну опять 25. Стаж - это не только опыт, но и знание ТЕОРИИ. Если 70 летний врач тебе начнет делать мост по теории прошлого века, ты согласишься? Я пойду лечится к тому, кто ЗНАЕТ, что надо делать в ситуациях, в которых его пациенты НИКОГДА НЕ БЫЛИ! Конечно, за 50 лет можно много ситуаций повидать, НО это НЕ значит, что человек научился их правильно РЕШАТЬ!

Я вот недавно поимел гемор с зубами, выбирал из многих докторов, наконец, выбрал того, кто знает, как надо все делать ПО ТЕОРИИ. Он мне разбросал шансы, я согласился. В предыдущих случаях врачи равного опыта пытались пройти наощупь. Я от них просто сбежал. ХОТЯ эти первые врачи имели громадный опыт (находятся в центре, лечат студентов). Но лечат не так как надо. Возможно в кр/ср перспективе я бы не пострадал, но здоровье как и многое другое не прощает позицию "один случай - это малый опыт".

Если интересно то было так: у меня образовался свищ, два врача просто предложили сделать рут канал у самого зуба. Я узнал, что в таких случаях НАДО вколоть гутаперчу в рану и посмотреть на рентгене, куда ведет свищ. Так мне сделал только квалифицированный и теоретически хорошо подкованный врач. Оказалось, свищ вел к другому зубу.Кроме того, первые врачи мне отказались переделывать русский канал (поскольку "драгоценного" опыта у них не было) - типа доделай дома. Мой же врач, хоть и никогда в жизни не переделывал эти каналы, сказал, - я знаю как надо это делать, - сила хорошей подготовки (при этом он обозначил всевозможные варианты развития событий, теоретически описал как делается эпиэктомия), прекрасно знал терминологию и объяснил мне многие вещи, я поверил, не зря. Так бы я мог потерять два зуба и кучу денег на импланты + попортил бы здоровье.

много - это не значит везде, вот теория - везде. Я уже привел ряд аргументов выше.

Знаешь, этим одним случаем война затянулась на год и более, и стоила миллионов жизней. Эксперименты рулез??