Что мы читаем?
 

Захотелось узнать, что читает новое поколение российской интеллигенции. Художественная литература (какая? кто любимый автор?), по специальности, газеты, журналы (какие?)... Прошу высказываться.

Что мы читаем?
 

Только замечу, что не люблю слова "интеллигенция", поскольку не понимаю, что это такое.

Литература -- вот несколько названий за последнее время, выборочно.
Р. Фейнман, физик, лауреат Нобелевской премии. "Вы конечно шутите, мистер Фейнман".
Фрэнсис Скотт Фитцджеральд "Великий Гэтсби".
Сергей Лукьяненко "Спектр" (современная российская фантастика).
Шихаб ад-дин, Мухаммад Парса "Мудрость суфиев".
Святитель Николай Сербский "Молитвы на озере".
Ги де Мопассан, некоторые рассказы.
Омар Хайям, выборочно (кстати, рекомендую: поищите издание с иллюстрациями П. Бунина: они великолепны).

Газет не читаю. Журналы -- *"Русский дом" и "За рулём" (этот больше покупаю для отца, попутно просматриваю сам). Раньше читал очень много компьютерных журналов: Компьютерра, Chip, Домашний компьютер, Подводная лодка, Компьютеры и программы, ещё какие-то. Потом надоело тратить время и деньги.

Специальность... Вряд ли есть смысл перечислять, куча всяких книг со словами "аудит" и "бухгалтерский учет" в названиях. Газета "Экономика и жизнь".

Вот так, примерно. :)


Кстати, к вопросу об интеллигенции.

[img] http://lashunin.msk.ru/intel.gif[/img] (с) А. Меринов

Что мы читаем?
 

круг чтения на неделе обычно такой:
"Спорт-Экспресс", "Журнал" и "Компьютерра"

литература в целом - тут меня кидает :)
за последнее время - от Гибсона/Стерлинга "Difference engine" до Симонова "Живые и мертвые"

кстати, сижу жду, когда доставят из онлайн-магазина Наумова "Право и Интернет"

Что мы читаем?
 

Очень приятно узнать, что хотя бы двое из посетителей форума не читают газет общественно-политической направленности.
Джеки, а слово "интеллигенция" я тоже не люблю, что оно означает и какова ее роль - это наверно самый загадочный вопрос во всей русской философии. Есть несколько подходов:
1. Интеллигенция - работники умственного труда (ученые, писатели, преподаватели, композиторы и т.д.). Характеристика чисто внешняя, поверхностная, ничего не отражает. И во всяком случае не отражает нашей, российской, специфики, такие люди есть в любом государстве.
2. Интеллигенция - люди, которые думают не только о своей непосредственной профессии, но и о чем-то еще (сравни с известным - "поэт в России больше, чем поэт"). Т.е. писатель думает не только о литературе, композитор - не только о музыке, ученый - не только о науке, но и о проблемах более глобальных, общественных. Это определение явно более глубокое.
3. А вот Чехов считал, что интеллигенции вовсе нет, а есть отдельные интеллигентные люди - независимо от того, кто они, люди образованные или простые мужики.
О значении интеллигенции тоже много всякого написано.
1. Интеллигенция - совесть народа. Думает о народе, думает за народ, страдает за нас всех.
2. Интеллигенция играет в истории сугубо разрушительную роль. Ничего позитивного - только ругает, только критикует, только выискивает недостатки. Думает за народ - а кто ее об этом просит? До 1917 года раскачивала царскую власть, после 1917 года - Советскую власть. Эта точка зрения идет от "Вех" (правда, Достоевского, Толстого, Тургенева и т.п. авторы "Вех" выводили за пределы интеллигенции) и, как ни странно, во многом совпадает с мненем об интеллигенции Ленина.
3. Покойный В.В. Кожинов полагал, что интеллигенция в России -некая рессора между властью и обществом. На Западе эту роль выполняют демократические институты, а у нас в их отсутствие -как раз она самая. Не очень симпатичная точка зрения, но есть и такая.
Однако ж признаем мы интеллигенцию, или нет, но все-таки она существует, раз столько о ней говорят, во всяком случае - существует проблема. В одной из соседних тем говорилось о недостатке общения, так я думаю, что суть вопроса, если он стоит, в недостатке людей интеллигентных, а не просто грамотных или образованных.

Что мы читаем?
 

Philosof
увы, разочарую тебя - бывает, читаю и "Газету", и "Новую газету", и "Коммерсант" и "Известия" и проч.

вообще слежу за новостями

Что мы читаем?
 

Литературу люблю, много читала классики и относительно современной литературы (Шукшин, Валентин Распутин, Твардовский и др.)
Классика: Достоевский, Толстой, Салтыков-Щедрин, Пушкин, Лермонтов, Некрасов, Тургеньев, Чехов, Блок, Бунин, Леонид Андреев (уже не классика пошла?) и др. много.
Люблю хороших зарубежных авторов - много, не перечислить.
Люблю совсеменных (относительно) авторов (но не многих) - Стугацкие, например.


Прозу люблю намного больше, чем поэзию. Из той поэзии, что я понимаю легко (в которой не завуалировано все так, что ничего не разберешь, эпитетов и какой-то воды больше, чем смысла) - это Пушкин, Лермонтов, Твардовский ("Василий Теркин" и "Теркин на том свете"), Леонид Филатов ("Сказка про Федота-стрельца..."), басни Михалкова (про льва и зайца, например, название не помню).


Крупные произведения люблю больше, чем короткие рассказы - воспринимаю мысли лучше, успеваю проникнуться духом, что ли.

Вообще с названиями у меня сильно плохо.... Не запоминаю я ни названия книг, ни названия фильмов... просто беда...

Любимый писатель на сей момент (ибо, что значит - я больше люблю Пушкина, чем Бунина - это смешно сравнивать) - Роберт Хайнлайн. Еще нравится Филипп Дик (Конечно - "Нужны ли андроидам электрические овцы"), Пол Андерсон - это все американские фантасты. Точнее, я бы их назвала философами, пишущими в жанре фантастики.

Пренебрежительно отношусь ко многоим детективам, но в восторге от рассказа Агаты Кристи "Свидетель обвинения". Очень пренебрежительно отношусь к любовным романам, даже к Дюма, и к произведениями типа "Поющие в терновнике" и иже с ними. Как литературные произведения наверное оно ничего, но... такие вещи ... не вызывают у меня уважения. Хотя, в подростковом возрасте - оно самое то читать :)

Люблю "Мастера и Маргариту", "Бесы" (Достоевский), ненавижу, но гениальное произведение - "Крейцерова соната" (Лев Толстой), "Чужой в стране чужих" (Хайнлайн).
Любимое произведение у Хайлайна, я конечно не помню названия :( Про мир, в котором Япония и Германия победили во Второй мировой войне... Про то, что они все равно проиграли. Гениально.

Очень нравятся некоторые вещи Виктора Пелевина.
Особенно рассказ (ни одного названия не помню, сори) про то, что сон это настоящая жизнь, а настоящая жизнь это сон. Еще другой про то, как двум циплятам казалось, что птицефабрика это весь мир, и как они хотели научиться летать и не знали, что это такое. И другие. Нравится "Поколение next". Не нравится "Омон Ра".


Не нравится Борис Акунин - ширпотреб.

Не люблю фентези. Не идет и все тут. Может, не с того начала? ("Силмарилион").

Из последнего прочитанного (не смейтесь) - "Алиса..." (обе) (Керролл), "Маленький принц" (Экзюпери) - ну, не было времени на это раньше.

Philosof

Ну что вы тут оффтоп развели про интеллигенцию. Давайте тут про литературу, а про интеллигенцию в другом топике. :)

Поддерживаю :)

Ой, сори за оффтоп... :)


Газет не читаю, журналов тоже :) Так, пролистываю какие-то женские журналы, когда жду очереди в косметическом кабинете, например :)

revinski

Ну, не мечтай даже, что одним прочтением отделаешься ;)

Что мы читаем?
 

lynx
не понял я тебя

Добавление от 7.11.2002   18:08 .


а книгу уже доставили, кстати...

Что мы читаем?
 

revinski

Статьи готовь.

Что мы читаем?
 

lynx, ну просто душа оттаяла после твоего сообщения. Честно говоря, ожидал совсем другого и рад, что ошибся.

Да боже упаси. По ней даже философские диссертации пишут. Представь себе, с философской точки зрения чрезвычайно содержательная книжка.

Что мы читаем?
 

lynx
не вижу смысла
http://www.russianlaw.net - сайт Наумова
статей там - вагон и маленькая тележка...

Что мы читаем?
 

Кстати...
Насчет Леонида Андреева не знаю, а все остальное - определенно классика.
И
тоже.
Ведь 20 век закончился, и оставшуюся от него литературу (в лучших ее образцах) можно тоже считать классической. Конечно, 19 век - Пушкин, Гоголь, Достоевский, Толстой - это золотой век, это понятно. Но я думаю, что наша литература 20 века была не менее выдающейся, чем в 19 веке. Не согласны?

Непременно заведу другую тему. И не одну. Мне еще много что про вас узнать надо.

Что мы читаем?
 

Philosof
:) :) :)
Только о себе не забывай заодно рассказывать. Так что, говоришь, сегодня читают аспиранты-философы? :)

Что мы читаем?
 

Каюсь, каюсь, про себя то я и забыл.
Вкусы у меня довольно широкие.
Самые-самые любимые: из поэтов - Твардовский и Берггольц (совершенно выдающийся поэт, на мой взгляд - значительно сильнее и интереснее почитаемой сейчас Ахматовой). У Твардовского люблю почти все, и стихи, и поэмы, кроме "Теркина на том свете" - по сугубо художественным соображениям, очень сильно стиль этой вещи отличается от остальных вещей у Твардовского. И по поводу последней поэмы "По праву памяти" ничего не могу сказать - не читал.
В пору совсем ранней юности обожал Пастернака и Гумилева. Пастернака (позднего) люблю до сих пор, а вот к Гумилеву заметно остыл - есть стихи прекрасные, но много манерного, искуственного, чисто литературного.
Блока "распробовал" года 2-3 назад - абсолютно гениальный поэт, хотя бы за первые 4 строчки "Возмездия". "Незнакомка", "На поле Куликовом", "Скифы" (я ж евразиец), еще многое. Ну и "Двенадцать", разумеется - вещь пророческая до непостижимости.
Названных уже Твардовского и Берггольц полюбил не так давно, и совсем уж недавно "открыл" для себя Рубцова, которого считаю один из самых выдающихся советских поэтов. Думаю, что до этих поэтов надо дорасти, но уж если дорос - не разлюбишь никогда.
Мандельштама и Цветаеву не любил и не понимал никогда... И, честно говоря, сожаления от этого не испытываю. Согласен вполне, что эпитетов и воды порой больше, чем смысла.
Несмотря на любовь к Рубцову, совершенно не трогает за душу Есенин. Думаю, напрсно Рубцова считают его последователем.
К поэзии 19 века был и остаюсь достаточно индифферентен.
Относительно прозы - люблю многое. Из 19 века - Лесков ("Очарованный странник", "Соборяне" - обожаю!), Тургенев (да, "Отцы и дети"), Достоевский, Чехов. Толстого не понимаю, хотя не спорю, что он великий и т.д. По-моему, любить его очень трудно... Лет 8-10 назад, наверно как и все, увлекался Булгаковым. Не хочу сказать, что разлюбил его, но прежнее мое восприятие "Мастера" было очень примитивным, на уровне "Золотого теленка". А к более серьезному пока не пришел.
Из советской прозы люблю "деревенщиков" - почти всех: Распутин, Абрамов, Белов, Шукшин.
В современной (в буквальном смысле) литературе разбираюсь плохо, сомневаюсь - есть ли она вообще. Из тех, кого знаю, читал Есина - понравилось ("Затмение Марса", "Сезон засолки огурцов", старые - "Гладиатор" и "Имитатор"), хотя сравнивать его с Распутиным и Беловым не буду.
Газет и журналов не читаю уже года 4, все новости (точнее - отсутствие новостей) беру из интернета.

Что мы читаем?
 

А я еще люблю некоторые стихи Цветаевой. Именно потому, что она очень хороший поэт и при этом женщина. Мне понятны и близки ее переживания. Ведь практически все поэты и писатели - мужики, они не не могут женщину понять изнутри, потому что ею не являются, и при этом женщинам навязывается мужское восприятие мира. Например, Лев Толстой - гениальный писатель, мне многие вещи у него нравятся, но его мнение о женщинах - и безапелляционное такое - это отвратительно, и я в какой-то мере рада тому, что у него была неудачная семейная жизнь - провидение ему отмстило :) Впрочем, с таким отношением к женщине, его отношения с женщинами были просто обречены на провал, что собственно и получилось :)

А я вот не люблю. Замечательные произведения, выдающиеся, но не люблю - именно из-за деревенщины - это далеко от меня, мне это трудно понять.

Еще мне очень нравится Фазиль Искандер "Удавы и кролики". В перестроечные времена читать это было просто фантастика. Сейчас, конечно, эмоции не те.

Пренебрежительно отношусь к "Чонкину". Фи.


Ой, а мне как раз оно и нравится.


Из Стругацких люблю много, но особенно - "Понедельник начинается в субботу" :)


Стихи хорошие, но он мне далек по духу, потому не все воспринимается.

Еще мне очень нравится стихотворение Жуковского - "Перчатка". Почитайте, счас текст поищу...

Добавление от 9.11.2002   1:25 .


Вот: http://skola.ogreland.lv/literatura/slovo/P/p_23.htm
p.s. Гугл - рулез, Яндекс отстой, потому как:
http://www.yandex.ru/yandsearch?text...F7%E0%F2%EA%E0
Добавление от 9.11.2002   1:30 .


Вот басня Михалкова моя любимая:
http://www.litera.ru/stixiya/authors...en-imenin.html Называется "Заяц во хмелю" :)

Что мы читаем?
 

Честно говоря, впервые сталкиваюсь с подобной проблемой. Собственно, слово "деревенщики" я употребил только из-за его распространенности, чтоб было понятно, о ком идет речь. А вообще оно поверхностное и грубоватое, и не отражает сути этого направления в литературе. Слово "деревенщина" вообще звучит нехорошо.
Но ведь о деревне писали и многие другие - Гоголь, Тургенев, Некрасов, Бунин... С других позиций, разумеется. Мне вообще кажется, что главное в литературе - это люди, человеческие отношения, и если это есть, то не столь важно, на каком материале. Мне кажется, что люди и среда, о которой писал, например, Толстой, тоже далеки от нас - дворянская, в сущности, среда, что от нее сохранилось? Но ведь это не мешает современному человеку любить и понимать Толстого.
Конечно, насчет того, что деревня была для Распутина, Белова, Абрамова "материалом" - я перегнул. В атмосфере 1960-1970х г.г., когда в нашем обществе впервые проявились "либеральные" тенденции, возникновение "деревенской" литературы, в сущности - идеологии, было явлением глубоко закономерным, предвидением и предупреждением, по сути. "Живи и помни" - по-моему, одно из лучших произведений о войне. Относительно Шукшина - мне кажется, так мог бы писать Чехов, если бы он жил в деревне.
Я вообще обратил внимание, что женщины как правило не очень любят Толстого. Недавно читал статью об Ахматовой, она так и начиналась: "Анна Андреевна любила Анну Николаевну и не любила Льва Николаевича". Впрочем, именно у Ахматовой такое отношение вполне объяснимо...
Насчет "Чонкина" согласен. Именно "фи". По-моему - просто карикатура. Тем и неприятна.
Кстати, у Твардовского был еще один "Теркин на том свете". Тот, что известен нам, это второй вариант. Был еще первый, так и не увидевший свет, написанный как раз в традиционном стиле Твардовского. Но опубликован он где-то или нет, не знаю - наверно, где-нибудь сохранился.
Что это я все о художественной литературе. Не одну ж ее читаем...
Должен чистосердечно признаться - книги по специальности читаю не очень... Читаю, конечно, и изучаю, но так, чтоб с "Критикой чистого разума" в постель на сон грядущий... Нет, не для меня. Впрочем, специальность у меня специфическая, русская философия - где-то на стыке с историей и литературой. Вот "родных" Розанова или Константина Леонтьева на ночь почитать могу, с удовольствием - но это совсем другая философия.
Журналов по специальности тоже не читаю, т.к. знаю, что ничего интересного там не найду.
Из книг по общественным наукам за последнее время прочитал вот что:
А. Паршев. "Почему Россия не Америка".
И. Фроянов. "Погружение в бездну" - это по новейшей отечественной истории, очень содержательная книжка. Теперь думаю прочитать его же "Октябрь 1917".
А кроме того, последнее время пристрастился к мемуарной литературе. Читаю и перечитываю дневник Чуковского, в 2 томах, за 70 лет (с 1901 по 1969). Увлекательнейшее занятие, читается как роман, очень рекомендую.