Чайка Джонатан Ливингстон
 

В аннотации к изданию Чайки, подаренному мне подругой, написано:
Не могу сказать, что эта книга изменила мою жизнь :), но показалась забавной, по крайней мере, она сильно отличается от всего того, что я читала последнее время. К тому же слышала, что Бах один из наиболее популярных современных философов. Поэтому хочется узнать и ваше мнение о Чайке, если вы ее, конечно, читали :) *

Чайка Джонатан Ливингстон
 

Книжка из разряда "стоит прочитать". Насчет изменения жизни -- не знаю, но по крайней мере повод для размышления. И определил бы ее не как философскую сказку. Философия там не на первом месте. Это, скорее притча с сильным мотивирующим зарядом.

Чайка Джонатан Ливингстон
 

Увы, не читал. Есть знакомый, который обожает Баха, и глядя на него, у меня не возникает желания его читать...

Про такого философа не слышал. Впрочем, никакой современной философии по-моему вообще нет - ни у нас, ни на Западе.

Чайка Джонатан Ливингстон
 

Philosof
Вот уж не думала, что ты выберешь этот вариант... Ты меня удивил.

Чайка - не "Война и мир", ее можно за час прочесть, может, стоит сделать это, чтобы иметь свое мнение?

Чайка Джонатан Ливингстон
 

Этот вариант выбрала ты, а не я! Потому что вопрос поставлен некорректно. Я не читал, поэтому выбрал этот вариант (он наиболее подходящий), но это не значит, что я не интересуюсь подобными книгами. Как можно знать, интересно это или нет, если я не читал и не знаю вообще, о чем книга? Вначале надо как минимум прочитать. Я этого автора специально никогда не искал в книжных, потому что вообще в современной литературе плохо ориентируюсь. Не знаю, по какому ориентиру ориентироваться. Книг много, а что из них - стоящая литература, а не макулатура, понять трудно. Раньше было проще и удобнее. Существовали "толстые" журналы, все стоящее печаталось в них, люди их выписывали и читали. Теперь читать там нечего. Поэтому современные книги покупаю редко. За последнее время из художественной литературы купил сборник современных рассказов Распутина (потому что его знаю), и книжку Полякова - наугад, повезло, книжка оказалась хорошей.

Чайка Джонатан Ливингстон
 

Philosof
для этого и есть вариант "Другое". Я не стала ставить вариант просто "Не читал" из следующих рассуждений: если человек об этой книге не слышал, то первое его действие -- пробить по поисковику (лично я так всегда делаю, когда что-то незнакомое встречается), далее он увидит, что книжка в самом деле крошечная и прочтет ее, прежде, чем писать отзыв. Потому и оставила вариант "Не читал" только по причине, что человека это не интересует. Ну, некорректно получилось, значит, некорректно. Жаль, но первый блин, как известно, всегда комом :)

интересно или нет, знать, конечно, нельзя, но предполагать, понравится тебе или нет, можно - для этого аннотацию и пишут. Хотя можно и ошибиться :)

Чайка Джонатан Ливингстон
 

дайте чтоли линк, почитаю...

Чайка Джонатан Ливингстон
 

До чего же народ избалованный пошел :)

http://www.m-l-m.ru/ch1.html Чайка Джонатан Ливингстон

Чайка Джонатан Ливингстон
 

Прочитал. Сижу жду, когда "Чайка Джонатан Ливингстон" изменит и мою жизнь тоже. Пока что-то ничего не чувствую...
В общем, теперь склоняюсь к п.2 в голосовании.

Чайка Джонатан Ливингстон
 

Philosof
вот видишь, поспешишь, людей насмешишь :D
Я второй вариант можно сказать для тебя специально написала :D


неужели совсем не понравилось? Даже мыслей никаких не вызвало? Никакие аналогии в голову не пришли?

Чайка Джонатан Ливингстон
 

Нет. Я не поклонник вообще подобного жанра. Мне близка литература реалистическая. Но дело не в этом. Вещь художественно слабая. Автор просто взял и высказал почти прямым текстом какие-то (банальные довольно) мысли. И зачем эти чайки? Какие-то примитивные образы. На сказку тоже не потянет, для сказки тут не хватает естественности, непосредственности.
Но предисловие - это нечто. Хвалят так, как не хвалили наверно "Войну и мир".

Чайка Джонатан Ливингстон
 

Чайку я вообще слушала в записи - что-то типа "модели для сборки" (кто помнит была такая на РадиоСтанции передача) - художественное чтение положенное на музыку. Скачала где-то в и-нете - ссылку не дам, искала, не нашла, а мр3 с винта стерла давно... Ничего забавно. ничем не лучше и не хуже Алхимика и прочих псевдофилософских модных вещичек...
(ИМХО)

Чайка Джонатан Ливингстон
 

Anna
а почему не проголосовала?

А вообще, жаль, что вам не нравится. Я вот сейчас читаю "Мост через вечность"... поделиться не с кем... :(

Чайка Джонатан Ливингстон
 

Ну давай ссылку. Специально для тебя, чтоб было с кем обсудить, прочту.

Чайка Джонатан Ливингстон
 

heilig

а потому что не было варианта ответа. я же сказала "забавно" :-)
первый вариант - слишком высокая оценка
второй - слишком низкая
третий мне не подошел...

я не могу сказать "не понравилось". это было бы неправдой. легкая вещь, приятная. но на первый вариант ИМХО не тянет.

что мне понравилось из последнего чего читала (но опять же как хорошее чтиво, без претензий на глаголы "думать", "размышлять", "анализировать") были Фаулз "Волхв" (правда я бы резанула еще бы на 30% эту историю) и Кенн Фоллет "Столпы земли" - это очень понравилось, всем совала читать, но больше ни у кого не вызвало похожих эмоций почему-то...
А вот если "подумать" - очень интересная вещь Эмиль Ажар "Голубчик"... хотя и местами неприятная... советую.