Защита диссертации (В.Ф. Турчин)
 

http://www.refal.net/zashchita.htm

Защита диссертации (В.Ф. Турчин)
 

смех сквозь слезы

Защита диссертации (В.Ф. Турчин)
 

Особенно впечатляет математический аппарат

Защита диссертации (В.Ф. Турчин)
 

VAR
fazotron
Ну, всеже буквально не надо относиться к этому как-никах художественному произведению. Да, там есть элемент некоего гротеска, тем не менее суть проблемы затронута и описана (с использованием художественных приемов) - верно. Тем не менее главное в этой пьесе в конце монолог председателя диссовета, в общем по-разному можно относиться к тому, что сказано. В принципе многое тут будет не так однозначно, как покажется на первый взгляд, главное, что с моей точки зрения удалосьавтору - он зацепил "самый нерв" проблемы неоднозначности современной научной работы.

Увы, нет там уже этого текста...

http://www.refal.com/zashchita.html

А так?

А так суперски!!!
Я плакалЪ :D:D:D

Артем, главное, так оно и происходит на самом деле :)
Правда, отсутствует описание банкета :D

Вот это и впечатляет больше все - поразительная РЕАЛЬНОСТЬ происходящего...:rolleyes:

А от некоторых вещей почему-то охота плакать.... :(

Заключительная речь Председателя для меня звучит погребальным аккордом на могиле современной "бревнологической" науки...
Он, а точнее автор вложивший этот монолог в уста героя, абсолютно прав!
И как знать, не ожидает ли меня подобное будущее???

И я верю... :(

Да, реалистичность убийственная. Никакого гротеска. Одна голая правда.

Хотелось бы высказать некоторые замечания. С одной стороны, произведение, конечно, гротескно обыгрывает пороки нашей науки - переливать из пустого в порожнее. Напускать наукообразие на малосодержательные рассуждения и исследования - это, конечно, позор современного общества. С другой стороны, отвлеченность от практических нужд вовсе не свидетельство бессмысленности научных исследований. Классификация пестиков и тычинок, равно как и развитие какой-нибудь теории кардиналов - имеют большую ценность для науки и для человечества не смотря на то, что вряд ли имеют серьезную практическую ценность. Практическая ценность - один из главных, но не единственный критерий полезности знания. Так что, на мой вгляд, преждевременно заявлять о гибели какой-либо науки, если вопрос о ее практической полезности достаточно туманен.

Не единственный, но обязательный! ;) Попробуйте защитить диссертацию, если Ваша работа не имеет практической ценности. :D

Но в целом я с Вами согласен.
Да, на первый взгляд, и тычинки, и пестики, и количество лепестков в цветочке какой-то Замухрышки болотной (Zamuchryschka palustris G.), и многие другие предметы исследования, кажутся абсолютно лишенными практической ценности.
Действительно смысл в это? Практическая польза?
Но, допустим вы, будучи биологом, лесником, травником или просто туристом, зашли на болото и вам попалась на глаза какая-то интересная травка. Как определить что это за растение?
Естественно посмотреть строение её тычинково-пестичного аппарата, на количество лепестков (при их наличии) и т.д. Далее, опираясь на определитель растений (или свои знания систематики растений), можно четко определить, что перед вами именно Замухрышка болотная, и что её можно собирать, солить и квасить, в отличие от Замухрышки лесной (Zamuchryschka silvatica Rh.), которая в квашеном виде сильно ядовита. :D
А ведь кто-то, когда-то эти самые тычинки-пестики посчитал!
Вот вам и практическая польза отвлеченных знаний!

Это же и утверждает Председатель:
И Павлов, и Эйнштейн частично опирались уже на готовую научно-практическую базу, на результаты исследований которые проводили и до них. Но в отличие от рядовых бревнологов они сумели подняться выше "узкоспециализированног� �", "тесного мирка" обобщив и систематизировав имеющиеся данные, построив из массы разрозненных научных кирпичиков стройное здание Науки.

Позвольте с Вами не согласиться.
Для фундаментальных работ - вовсе не обязательный.
Другое дело, что в пьесе речь идет о науке вполне прикладной - бревнологии. :)

Ну, в этом плане я с Вами согласен... ;) :cool:
Иначе, например, астрономия была бы обречена исчезновение, как наука, не имеющая почти никакой практической ценности. :D
Когда-то акад. Амбарцумян по поводу практической значимости сказал:

Артем, астрономия имеет практическую ценность.
Астрономия - это некий каталог для астрофизики.
Астрофизика проверяет физические модели и теории на случаях больших масс и расстояний. Так что с астрономией все нормально. Не надо записывать ее в разряд ЭТИХ.