Кирпичников - положительные итоги работы ВАК
 

На сайте ВАКа опубликовано интервью с акад. Кирпичниковым
Даю ссылку на саму статью http://www.polit.ru/science/2008/05/05/vak.html
Оказывается, нам уже есть чем гордиться

Интересно, читаем. :)

Только вот почему на сайте ВАК дана ссылка на обзор статьи на полит.ру?
Ниже даю ссылку на действительно оригинал статьи (а не пересказ) на сайте газеты "Поиск", где этот текст был опубликован.
http://www.poisknews.ru/2008/05/07/z...kachestva.html

Больше всего понравилось это:
Давно пора!

Хм... Мысль про то, что манагерам, дельцам и чиновникам незачем иметь
к/д.э/ю.н., для них аттестация в виде BBA/MBA/DBA - более чем разумна.

Он то эту мысль излагает не совсем так
Он пишет о том, что защищаться должны только сотрудники НИИ и вузов
И сейчас эта светлая мысль реализуется практически в виде вызовов в ВАК всех, кто работает не в вузе /НИИ
Тем самым для прикладных дисциплин напрочь ломается связь с практикой

По-моему, правильно: нечего глупым медикам и торгашам ученые степени выдавать. Практическая ценность работ от этого вряд ли пострадает, а вот научная ценность средней работы точно вырастет.

Медики-то здесь причем? Об администраторах и менеджерах у Кирпичникова речь шла.

Очередная глубокомысленная Gav-сентенция
Ну хоть раз помолчите в тех вопросах, в которых не бельмеса не смыслите
Кто говорит о глупых медиках?
Глупым в любой области знаний нечего защищаться, хоть медикам, хоть математикам, хоть торгашам
А почему не защититься, скажем зав отделением крупной больницы на хорошем внедренческом материале

Jacky
Вот к чему:
То есть практикующие врачи, никак не связанные с медицинскими вузами, не должны защищаться. И с этим я полностью согласен. Ученым может быть только вузовский преподаватель или сотрудник НИИ. Во всем мире так.

fazotron
Хоть раз не станьте демонстрировать свои худшие стороны.

Совершенно верно.

Потому что он, как правило, понятия не имеет о том, чем отличается научное знание от "хорошего внедренческого материала".

а евреем - только юрист или банкир

Я польщен, что вы видите у меня и лучшие стороны
Это почему вы так решили, опять папа сказал
В медицине работы без практической части не проходят
Да и вашем собственном Ярославском тех университете защищаются такие сугубо теоретические работы как например "Разработка процессов и оборудования для разрезания изношенных автопокрышек с целью их утилизации"

божье откровение магия красивых слов "научное знание" озаряет только теолога и философа на основании факультетского зарплатного табеля в процессе ковыряния в носе метафизического рассуждения о роли радуги в размножении лягушек?
А практикующий инженер научного знания недостоин на каком основании?

Undefined
Шанс, что научное знание осенит теолога или философа примерно такой же, как написание мартышками "Война и мир".

Примерно потому же, почему действующий космонавт недостоин звания ученого\народного артиста. Потому, что он не ученый\ не артист.

спасибо
вопросов больше не имею :)

fazotron
Я не против практической ценности научной работы. Скорее наоборот, это можно и нужно только приветствовать. Я против выдавания любой практически полезной деятельности за научную деятельность. Дворник не занимается наукой, даже если приносит практическую пользу. Равно как и врач и инженер. Самым тесно связанным с наукой видом деятельности является преподавание. Во всем мире подавляющее большинство ученых - профессора университетов. Только в России у ученых есть возможность заниматься "чисто наукой" в НИИ, а врачам, инженерам и банкирам получать ученые степени и звания. И если первое худо-бедно можно принять, то со вторым явно надо бороться.