Поиск руководителя
 

Вопрос у меня по поводу руководителя, или скорее по поводу поиска последнего.
Попробую изложить в форме собственных рассуждений. На мой взгляд, именно подобная форма позволит увидеть мои сомнения и вопросы.
Я уже рассказывал о своей ситуации, однако повторюсь. Я заочник, второе высшее, по вновь приобретенной специальности хотел бы идти на соискательство. Однако особенность в том, что соискательство, по ряду обстоятельств, вынужден искать в другом ВУЗе и вообще в другом регионе. Полезными связями и знакомствами, в интересующей меня сфере, к сожалению не обременён.
Вот я и думаю: с чего же начать мне поиски руководителя в абсолютно другом ВУЗе, и даже не в соседней области. Если приехать в ВУЗ и спросить если у них возможность принять меня как соискателя…. ? Вариант.., но я вот думаю, что может побудить ВУЗ (в лице уполномоченного руководителя) с радостью (или без таковой) согласиться? ( В таком случае мне будет назначен руководитель. Именно назначен,…. возможно не лучший вариант, но лучше чем никакой, на мой взгляд.)
Вариантов не вижу, кроме как банальность – деньги, которых, кстати у меня немного. В связи с этим вспоминается фраза одного из кандидатов наук, который согласился через «пятых знакомых» открыть мне некоторые подводные рифы соискательства. Так вот первый вопрос, который мне был задан : Чем я занимаюсь (если у меня бизнес). На мои слова: Да нет, я простой отставник, подрабатываю помаленьку, получил короткий ответ: У-у-у брат, даже не знаю о чём нам дальше говорить.
Ну да ладно… Это скорее к слову, чем по сути. Я встречал и другие ответы.
Если же приехать в незнакомый город и попробовать пойти по другому пути. Даже не знаю какой. Ничего умнее, как идти в конкретный ВУЗ и рыскать по кабинетам (своего направления) и пробовать уговорить какого то из уполномоченных к научному руководству, в голову не приходит. Наверное звучит по дурацки, но….Не на паперти же мне перед ВУЗом сидеть с табличкой: Помогите чем можете, сами мы не местные. :) С таким подходом я пожалуй точно попаду к авторитетному руководителю (Ньютон, Дарвин) или даже к самому Наполеону. :)
Даже если предположить, что кто то посчитает возможным выслушать меня, возникает всё тот же вопрос – Зачем ему это надо? Можно представить рассуждения потенциального руководителя: Кто это…Что это за мужичёк с котомкой из какого-то Голопуповска? Зачем мне это надо? Я о нём ничего не знаю, да и фамилия его Голопупенко, мало того, что не известна абсолютно, но и категорически не благозвучна, если не сказать больше.
Возможно мне имеет смысл пропустить этот год и посвятить его напряжённой работе над конкретным направлением (статьи и т.д.), и неспешному поиску руководителя в своей области? С другой стороны, я уже давно более всего ценю время… Да и что мне добавит время в данном варианте? Год пропустить, но возможно через год я буду стоять перед теми же проблемами, что и сейчас. Кому нужны научные публикации Голопупенко, если они только не взбудоражили весь научный мир. Я безусловно амбициозен, но не настолько, что бы не отличать реального от идеального. :) Кроме того на Украине достаточно серьёзно стоит вопрос отмены соискательства ( о нём говорил ранее Артём). Если же в следующем году отменят соискательство, то заочная аспирантура может стать для меня непреодолимой стеной, прежде всего из-за сложностей со временем и проживанием в другом городе. Не думаю, что для кого-то это секрет, но всё же вопрос, не предусматривающий ответа: Во сколько обойдётся учителю из Златоуста (к примеру) месяц проживания в Москве? Примерно так же (в соотношении) и у нас, житель Голопуповска будет жить в Киеве. Москвичи, я надеюсь, знают разницу в доходах среднего жителя Москвы и Златоуста? А то у нас киевляне об этом часто не знают. :)
Возможно кто либо на форуме прошёл подобный путь и сможет предложить решение. Мои рассуждения это лишь рассуждения и они базируются на собственных представлениях. Возможно я ошибаюсь?

Volto, мне кажется, порядок Ваших действий по поиску научного руководителя должен быть таким:
1) самостоятельно определяетесь с темой диссертации, составляете её развёрнутый план;
2) публикуете одну-две статьи по тематике Вашей работы, лучше в авторитетных изданиях;
3) подходите к планируемому научному руководителю (кто это именно, Вы выясните в ходе выполнения п. 2) с планом диссертации и опубликованными статьями, низко ему кланяетесь, поёте дифирамбы его научному гению и пытаетесь его убедить в том, что:
а) Вы талантливый начинающий учёный, поскольку смогли составить план диссертации и написать статьи;
б) Вы в состоянии написать и защитить диссертацию без его непосредственного участия или (в крайнем случае) с минимумом усилий с его стороны.
Поскольку любой учёный заинтересован в защитившемся ученике, то, я думаю, при выполнении этого плана Вас с удовольствием возьмут в соискатели по рекомендации найденного научного руководителя.

Наверное да... Для меня так это своеобразный симбиоз моего второго варианта и варианта переноса соскательства на следующий год.

Наверное лучше будет сначала спросить, какие скажем так средние "расценки" за 1 год учёбы в аспирантуре по договору (то есть не на бюджете) "среднего" престижного ВУЗа Москвы (не в таких престижных как МГУ, МГИМО, некоторым это не по карману) и уже от этого исходить из своих взможностей переехать в Москву учиться ну и работать.
У самого такие же планы?

просто к слову -
когда я такую же политику пыталась осуществить с руководителем одного из курсовиков, он был оскорблен и рявкнул мне, что, если я такая умная и его помощь мне почти не нужна, то чего вообще делаю в институте...
Да, и в результате курсовик я делала у другого руководителя.
Так что - варианты тоже возможны. Хотя, с диссером может все и по-другому.

Скорее всего так же. Тут всё зависит от отношения руководителя и соответственного подхода к нему.
В большинстве случаев руководители хотят, чтоб им не докучали, сам дипломниками руководил :)
Но я не исключаю возможности, что какой-нибудь особо ответственный руководитель будет настаивать на своеобразном варианте совместной работы, хотя бы в виде частых согласований работы.

:) Это кажется более нонсенсом чем традицией.
К сожалению одновременно с советской государственной системой рухнули и социально-идеологические ориентиры на всём постсоветском пространстве. Вот тут то эгоизм человеческий, в отсутствии ограничителей и разгулялся по полной, в том числе и среди научной интеллигенции.

Как вариант поиска руководителя, отработанный мной:
участие в конференциях и публикация своих докладов.

Особо ценны выездные конференции (когда она проходит 2-3 дня в другом городе).
Плюсы: постоянное общение с профессурой, возможность проявить себя, пообщаться неформально, подружиться и в любом случае - и вы и профессор - в чужом городе (иногда так бывает) и ему и вам некуда деваться кроме как общаться - вот тут их тепленьких и надо брать:)

Именно так я познакомилась с большим количеством профессорского состава и обзавелась полезными знакомствами. Один из них рекомендовал мне потенциального научрука. В четверг с ним встречаюсь, обсуждают варианты и его желание-нежелание.

Наверное это тоже вариант, тем более, как Вы пишете, он реально работает. Но есть один вопрос, вытекающий из моего реального положения: Будет ли хоть одно серьёзное издание публиковать работы Голопупенко без рецензии, как минимум, кандидата наук. Подобный вопрос наверняка можно отнести и к представлению на конференцию доклада. Значит мне необходимо искать рецензента? В общем понимаю, что это не бесплатно и безусловно это нормально. Однако этого самого рецензента мне найти ещё надо. Кроме того, буду честен, меня напрягает один момент. Дело в том, что я вижу свою кандидатскую не как глубокое исследование какой то части уже существующего знания в своей области. Я нацелен на разработку принципиально нового направления и очень не хотелось бы, что бы я кому то помог написать докторскую, как получилось у одного из коллег на форуме. В общем я безусловно буду учитывать все, несомненно полезные советы, что звучали, но время покажет думаю. Пока буду писать, а там посмотрим. :)

Будет публиковать, нет проблем.
Обычно публикация в сборнике докладов конференции предполагает выплату орг. взноса. Рецензирование - забота редакции и встречается относительно редко.
В общем, Вам об этом беспокоиться не стоит, никакого рецензента искать не надо.

Так это тогда докторская диссертация.
В принципе, попробовать можно, но весьма это рискованно.

не обольщайтесь :)

Учитывая, что сейчас докторскую нельзя защитить без кандидатской, то, если кто-то защитит докторскую, а Вам дадут защитить кандидатскую - то, ИМХО, вполне нормальное "ты-мне, я-тебе" (особенно в Вашем случае, когда за Вашей спиной никто не стоит и помочь некому). А, если идеи Ваши действительно, стоящие, то потом Вы их и дальше сами сможете развивать. Но корочка-то будет уже с Вами.

:) Даже не знаю, насчёт чего не обольщаться? Если насчёт возможности пронести «Ложку мимо рта» бесконечного количества добровольных и вынужденных помощников, то… Круто, зато правда, наверное. Именно это меня и настораживает. А ну как в той ложке, когда она дойдёт до автора ничего не останется???? Тогда смысл варить эту кашу? Поработать на дядю с заплывшей жиром совестью и мозгами. Даже не знаю… Не прельщает почему то.
Если же насчёт возможности изыскания чего-то нового в современной науке, то тоже есть смысл в подобном замечании, ибо познание безгранично. Однако, в тоже время, оно и динамично, потому…. Именно динамика мысли порождает социальный прогресс, на мой взгляд.

Насчёт публикаций я прозондирую, несомненно. До этого я не особенно вникал в данную возможность, хотя и предполагал. Дело в том, что от моего Голопуповска до ближайшего издания вёрст эдак 500. Хотя в принципе это нормальные затраты и издержки в моём положении.
Насчёт защиты…. Честно говоря, я никогда не понимал философию смысла кандидатской работы. Именно в том контексте, в каком её допускает ВАК. Если исходить из данной логики, то обычный студент с патологией добросовестности, упорства и инициативы это готовый кандидат наук. Т.е. глубокое знание предмета и способность разобрать конкретный элемент предмета по «косточкам» начиная с основ. На мой взгляд, это нормальный подход студента собирающегося стать профессионалом в своей области. Степень в моём понимании, неразрывно связана с привнесением чего-то нового. Хотя наверное я не оригинален… Любая диссертация предполагает новизну. В тоже время многие диссертации (прочитанные мною) прямо опровергают этот принцип. Кроме того, как я заметил, очень популярно жонглирование данным понятием. Например, новизна работы заключается в том, что проблема кормления зябликов в составе группы 10 особей неоднократно рассматривалась ранее, но вот в количестве 15 особей впервые. Не знаю, не знаю, возможно, я чего-то не понимаю, в виду недостатка опыта.
По поводу очерёдности кандидатская - докторская очень риторично сегодня. Я имею в виду Болонь. Украина до 2010 года обязалась ликвидировать такое понятие как кандидат наук. Думаю и Россия тоже, если не раньше.
По поводу « Ты мне, я тебе…». Может быть, может быть. Вопрос в том, ЧТО находится на разных чашах этих своеобразных весов. Я положу со своей стороны мои идеи, аргументацию, ключевой алгоритм и готовую работу в целом. Что положит с другой стороны мой добрый помощник и наставник? Если реальную помощь и свой научный опыт это одно, а если свои обещания не создавать искусственных препятствий и не красть мои идеи (взамен на то, что я их сам ему отдам), то это другое. Первое имеет реальный вес, второе формальный. Вот интересно мнение технарей (как я понял их много на форуме): Отдал бы кто-то из них без оглядки ключ к разрешению очень перспективного и главное нового алгоритма своему руководителю. Например, химическую формулу и процесс получения дешёвого вида топлива, равного бензину за свойствами? А потом бы разрабатывал эту идею (уже доктора Пупкина, к примеру) в дальнейшем. С таким же успехом можно работать над идеей бензина и не парится насчёт новой идеи проф. Пупкина. Они будут, на тот момент, одинаково новы для настоящего автора. Хотя у автора идеи проф. Пупкина не всё потеряно, на мой взгляд. Он моложе своего наставника и в скором времени он сможет взять себе диссертанта и так же украсть у него какую то свежую мысль. Всему своё время, уж извините за цинизм. :)

Не очень поняла, что Вы имеете в виду. Я имела в виду просто положение, появившееся несколько лет назад, что без степени кандидата нельзя получить доктора (до этого - можно было). Независимо от того, насколько гениальна Ваша работа, если она прдставляется для получения кандидата, то она должна удовлетворять требованиям именно кандидатской. У меня есть коллега, который представлял на кандидата работу уровня и формы докторской. Не получил кандидата. Переделал под кандидатскую. Защитил. Через короткий промежуток времени защитил и докторскую. Вам, как военному, больше нас должно быть понятно правило "копать от начала и до обеда".
Так что, как в известном анекдоте - "Вам шашечки или ехать?". К сожалению.

Пожалуйста ;)

Я думаю, кандидатов наук назовут докторами.
А для докторов (в теперешнем понимании) придумают какую-нибудь другую степень, например, доктора хабилитованного (как в Европе).

У меня такая ситуация была. Правда, спустя 1,5 года после защиты.
Меня научный руководитель не спрашивал, просто взял и продал в виде отчёта по хоздоговорной НИР мои идеи, выдав их за свои.
И мне не жалко, я уже выдаю новые идеи, на сей раз хорошо оплачиваемые, правда, в другой конторе.