Проблема с темой
 

Уважаемые форумчане!Очень хочу продолжить обучение,поступаю в аспирантуру.Часть экзаменов сдала,для вступительного по специальности требуют определиться с темой,а я,честно говоря,довольно слабо представляю,чем заняться(то,что хотела,посоветовали не брать)Специальность-история философии. Господа философы!Помогите хоть примерно определиться,за что реально и актуально взяться!Заранее спасибо!

Это, наверное, лучше на профильных философских форумах обсудить (наверняка такие существуют). Здесь все же больше вопросы общего характера обсуждаются.

Здравствуйте! Можно ли, имея утвержденную тему, перейти на другую кафедру и начать работать с другим научным руководителем по другой теме?

Зарема, если Вы аспирант, то переход от одного научного руководителя к другому научному руководителю возможен только по их (руководителей!) обоюдному согласию.

Спасибо! А если я соискатель?

То же самое.

Да нет, не то же самое.
Соискатель - более вольный человек.

Если человек хочет уйти от одного руководителя к другому - в этом случае неважно, соискатель он или аспирант - поставить в известность как минимум нужно обоих и заручиться согласием тоже обоих.
Как же иначе?

Да, в идеале так.
Да вот только уйти от руководителя соискатель может хотеть и против воли этого руководителя. В этом случае у соискателя гораздо больше пространство для маневра, чем у аспиранта.

интересно, а можно подробнее? :)

Это сложно для общего случая, показать бы на примерах конкретных ситуаций. Общая идея - соискатель прикрепляется только для:
1. Сдачи канд. экзаменов.
2. Назначения руководителя.
3. Получения "заключения организации, где выполнена диссертация".

Аспирант, кроме этого, имеет отсрочку от армии, получает степендию и др. по мелочи. Кроме того, в отделе аспирантуры должна лежать трудовая книжка аспиранта (значит там будет отметка об аспирантуре). Аспиранта могут обязать вести занятия, вообще ежедневно присутствовать на кафедре (так было в моем случае) и др.

Соискателю необходим его статус, по сути, только на финишной прямой; для собственно написания диссертации статус соискательства не дает ничего практически (а конкретно, только слегка может простимулировать НР, так как за руководство соискателем даются мизерные часы; приличный НР всё равно работает с соискателем не ради этого).

Ну так вот. При желании смены НР соискателю я бы посоветовал сдать кандидатские, пока он еще соискатель. Если старый НР против смены руководителя, то соискательство можно просто "бросить" и дальше вообще работать с новым НР по диссертации без всякого статуса соискательства. Когда диссертация будет готова, то тогда только и следует думать о новом соискательстве. Хотя, конечно, для начала надо попытаться и приложить разумные усилия для того, чтоб старый НР не возражал против его смены.

Господа, посоветуйте, пожалуйста, что–нибудь, исходя из своего богатого опыта!
Я "докатилась" до решения менять тему, и вот уже несколько месяцев (!) на распутье – никак не могу выбрать между двумя темами. В обеих есть свои минусы и трудности, в обеих – свои плюсы.
Первая тема – на грани филологии и искусствоведения (оба соответствующие образования имеются), основанная на структуралистских и проч. методологиях, не очень принятых в искусствоведении, много анализа точек зрения на предмет исследования, господствующих в иск–ии и на мой взгляд, совешенно допотопных, анализ филол. теорий под нужным углом зрения и попытка применить «чуждую» методологию к конкретному изобразительному материалу.
В первом приближении на эту тему была когда–то курсовая, произвела фурор (правда, читали ее, как водится , только научный руководитель и совершенно посторонний профессор из Европейского университета (СПб, кто в теме, знает, что заведение очень авторитетное).
Я уже сейчас прекрасно вижу всю структуру диссера, цель, задачи, новизну и т.п.
И тем не менее, главный минус темы, на мой взгляд – «недиссертабельная». Я ее придумала сама и буду в ней одын–совсем одын…

Вторая тема – вполне традиционно–описательная тема, с вводом «неописанного» материала, хорошо исследованная , как водится, на западе (за искл.этого самого материала), редкая для нас. Но. Я в принципе не умею писать болтологических описаний на 100 страниц (помню, в дипломе, когда приходилось заниматься этими «описаниями» под видом анализа композиции, я извинялась перед научником и предлагала вычеркнуть…) и я вообще не вижу для себя никаких задач и проблем…
С этой темой связан большой плюс (помимо диссертабильности) – существует большой круг исследователей в этой области, возможность с ними общаться, поехать во Францию, в общем,приобщиться… Сам по себе объект исследования мне тоже интересен, конечно, но что мне с ним делать, не представляю…

В общем, я как буриданов осел… осел и есть :(

Эта тема будет лучше, если Вы не революционер, конечно :)

nauczyciel, спасибо за мнение, мне как раз и надо сейчас, чтобы весы качнулись в какую-нибудь из сторон... я и сама понимаю, что вторая тема лучше, но как браться за тему, если я совершенно не вижу никаких проблем... прочитать тонну литературы, добавить свой никому не нужный грамм и все... хотя так, наверное , все диссеры и пишутся...

У меня к Вам предложение - защищаете диссертацию по второй, более простой теме.
И начинаете развивать первую тему - с учёной степенью это сделать будет легче!