Диссертабельность темы
 

Уважаемые участники!
Скажите, пожалуйста, диссертабельна ли тема по разработке информационной системы для управления краткосрочными курсами повышения квалификации (учет нагрузок, автоматизация планирования, составление расписания)? Если нет, то почему. Большое спасибо.

что именно вы хотите защищать в этйо теме ? алгоритм расчета нагрузки ? он какой-то особый ? Автоматическое планирование ? а оно есть у вас (автоматическое именно)? формирование расписания (вы свой алгоритм разработали)? Просто информационная система без каких-то алгоритмов - не диссертабельна. Нужны алгоритмы, методы, методики. ИС - этол реализация этих методов и алгоритмов

Carro совершенно верно сказал(а). Добавлю, что тема по разработе информационной системы для чего бы то не было в приниципе ненаучна - это чисто инженерная задача.
И не просто алгоритмы, а отличающие от существующих в лучшую сторону.

Carro, защищать можно архитектуру ИС, комплексное применение методов. Наука от сложной инженерии отличается в основном набором применяемых слов, главное правильно сказать. Таких диссертаций довольно много, на к.т.н.

Крамольно рассуждаете. Наука от даже самой сложной и большой инженерной раз-
работки (хоть даже собственная многозадачная операционная система) отличается
наличием построения и обоснования математической модели принципиально нового
объекта, либо усовершенствованной модели для ранее исследовавшегося объекта.
Так что словами и их комбинациями не отделаешься, нужна модель и эксперименты,
надежно подтверждающие, что модель адекватна реальному объекту исследования.

А дальше на базе модели объекта (ключевого научного знания о нем) предлагаются
методики по решению заданного класса задач (проектирование, оптимизация и др.)

Ну а конечный инженер лишь использует разработанную методику для решения пос-
тавленной ему конкретной технической задачи, принадлежащей заданному классу.

PavelAR, новая программная архитектура системы, новое сочетание методов легким мановением руки превращаются в математическую модель. Как раз случай "усовершенствованной модели для ранее исследовавшегося объекта".

Да, система для конторы "Рога и копыта" в селе Бельмесевка - это не научная разработка. А если архитектура универсальная, и подходит для класса предприятий, то это наука. Если кроме самой программы описать достаточно универсальную мат.модель или алгоритм - то вполне себе тема.

Легко сказать, а реально некоторые IT-аспиранты годами "колдуют", но набор
общих словесных описаний упорно все никак не превращается в матмодель :)

Слово универсальное лучше вообще исключить из своего лексикона, если вы
только не выводите уточненную модель Вселенной. Жадность фраера губит :)

Никто и не говорит, что это легко. Но вполне возможно.

Отчего же? Например, модель документооборота вуза, универсальная относительно профиля вуза, или относительно размера вуза (масштабируемая). Модель ЕЯ-интерфейса к БД, универсальная относительно БД... Нормальное слово! :D

PS Вот защищенный диссер прямо с этого сайта.
Трофимова О.К.
«Автоматизация процесса составления учебных планов вузов»

deyatinor, дерзайте!

Всем спасибо за ответы, буду думать.

Спасибо, что напомнили об этой диссертации. Я с ней уже когда-то сталкивалась, но подзабыла:)

какой должна быть модель документооборота, чтобы быть универсальной для ПРОФИЛЯ вуза? думаете, что в технических университетах и в классических модель докумнетооборота чем-то отличается ? МОДЕЛЬ не отличается, отличаются маршруты, семантика документов и т.п., но не модель. Но это не делает никакую модель документооборота универсальной для вуза. Вообщем слово универсальный лучше убрать, действительно.
Тем более убрать его со слов интерфейс, универсальным интерфейс не может быть 9в тмо числе и для некоторого класса систем), всегда в нем чего-то не достает .. иначе не было бы и развития.

Carro, я говорю об относительной универсальности, то есть универсальности в некоторых пределах (в том числе и для некоторого класса систем). В примере с вузами: можно построить более узкую модель, например, специально для частных экономических вузов. У каждой группы объектов исследования своя специфика, модель может быть шире (универсальней) или уже (конкретней). Это ещё можно назвать уровнем абстракции. В самом узком смысле модель - это инженерное решение конкретной задачи.

Само по себе слово "универсальность" - очень хорошее, если оно правильно применено. Я не говорю об мегауниверсальной системе, только об отнисительной универсальности, относительно других моделей, а не относительно абсолюта.

Ещё пример: интерфейс PS/2 и USB. USB - более универсален. Слово "универсальность" я использую именно в таком смысле, я не говорю о "мегауниверсальном" разъеме, куда что не воткнешь - всё работает.

PS Спор переходит в неконструктивное русло из-за разницы в определении терминов.

Universe - Вселенная. Универсальность претендует на масштаб Вселенной.

Для этого есть такое замечательное выражение, как "область применения",
где вы четко очерчиваете конкретный класс систем, для который матмодель
худо-бедно адекватная, и то при множестве условий и ограничений, о кото-
рых тоже нужно упомянуть, иначе любой может приводить множество приме-
ров, как реальных, так и выдуманных, в кот. модель "провалится с треском".

Это уже не модель, а конкретный набор расчётов с применением этой модели.

USB всего-навсего имеет более широкий класс устройств, которые его под-
держивают, и не более того. Есть масса технических изделий, которые USB
не используют, у них есть свои интерфейсы и стандарты на эти интерфейсы.

От подобных "ламерских" выражений тем более нужно поскорее избавляться.

Это не спор, а бесплатные подсказки, которые позволяют избегать "оплеух".

PavelAR, из БЭС:

УНИВЕРСАЛЬНЫЙ (от лат. universalis - общий, всеобщий), 1) разносторонний; всеобъемлющий (напр., универсальная энциклопедия). 2) Пригодный для многих целей, выполняющий разнообразные функции (напр., универсальный станок).

Я говорю об универсальности во втором значении. В этом смысле можно говорить о более или менее универсальной модели, более или менее универсальном интерфейсе. USB более универсален не потому, что он используется во ВСЕХ 0_0 устройствах, а потому, что он используется в большем числе устройств, чем PS/2. То есть, имеет более широкую область применения.

Вот ещё пример, уже не мой.

При этом мат.модель колебательного движения не описывает поведение лисицы в минуту опасности или документооборот в вузе. Эта модель не всеобъемлюща, но универсальна в пределах широкого класса задач.

Я пишу сообщения на форум, а не в научную статью, поэтому имею право пользоваться разговорными выражениями, вроде "мегауниверсальный" (универсальный в первом смысле этого слова). Если вас устроит, я буду заключать его в кавычки.

Согласна. Ведь одна из крайностей моделирования (а именно, абстракции) - это конкретный расчет.

Нет ответа. И кто после этого ламер? Мне не нужны бесплатные подсказки от ламеров.

<Модераторы, извините за флейм, но мне неприятно, когда меня оскорбляют.>

Я между прочим из самых лучших побуждений призывал вас к меньшей
амбициозности и самоуверенности. Но если вам не терпится наступить
на грабли - флаг в руки и электричку навстречу. Только когда насту-
пите, не говорите, что вас не предупреждали, и не нужно потом здесь
плакаться по поводу злобных дядечек и тетечек, которые вас порвали,
даже не дав слово вставить в собственную защиту. Договорились, ок?

А теперь о самой "грабле". Вся прелесть заключается в том, что никто
не будет заглядывать ни в какие словари, не будет уточнять то, какое
именно значение вы подразумевали. А самое "приятное" - большинство
никогда даже не скажет, что им не понравилось слово "универсальное".
Вас будут засыпать вопросами и критикой, из которых косвенно можно
будет сделать вывод (если вообще можно будет), что их что-то задело.
И хорошо если будут вопросы и критика, а могут и вообще промолчать,
сделать вид, что все хорошо, но потом будете по 20-30 итераций заме-
чаний и исправлений проходить, и все это растянется на долгие годы :)

А я и не обязан никому давать ответы по первому свистку, особенно ес-
ли это начинает казаться бесперспективным и неблагодарным занятием.

Мне жаль, что вы описание жаргонного выражения перенесли на описание
собственной личности... Но более того, вам в голову не пришло ничего луч-
шего, чем написать в ответ откровенное оскорбление. Это весьма печально.