Интернет-Ссылки в библиогрфическом списке
 

Всем день добрый. подскажите, можно ли использовать интернет-ссылки в библиографическом списке в публикации? И заодно в диссертации?

Да. Можно и нужно. При условии что: 1. Солидное издание, а не желтуха с обнаженными лесбиянками на pop-up(ах) 2. Если это необходимо и нет ( в природе или в пределах разумной доступности) бумажной версии цитируемой публикации.

Например:
Владимиров В.Н. INTERNET для историка: глобальная информационная игрушка или новая парадигма? // Информационный бюллетень Ассоциации «История и компьютер». 1996. № 18. «Электронный университет». Сайт Томского государственного университета http://edu.tsu.ru/historynet/informatika/posobia.htm просмотрено 29 сентября 1997 г

А если лесбиянки одетые, то это как-то повлияет на солидность издания? :cool:

mike178 , смех-смехом, но вот один завкафедрой вместе с одним кафедральным yes-мальчиком выложили на кафедральном сайте ссылку на сайтик "Полит.ру". Мол, приобщайтесь детишки к high-politics. А мои робкие намеки, что с сайтиком не все впорядке в вышеупомянутом смысле (поскольку вышеупомянутые девицы там на общем фоне еще довольно-таки пристойно смотрятся), никакого воздействия не возымели. :-))

Hulio, спасибо, использую по вашему образцу.
P.S. Сайт без лесбиянок)))

не подскажете, а как оформить сноску на википедию например, или все таки не стоит этого делать?

ИМХО, не стоит.

Что такого есть в википедии, чего нельзя найти в печатном источнике?

Регулярно наблюдаю у коллег ссылки на этот источник. Так что имхо, но всё нормально. Оформляется так же как и прочие ссылки на электронные ресурсы, т.е.
при исследовании использовались данные¹
__________________________________________________ ___
¹Как коты живут в России. Режим доступа. - http://ru.wikipedia.org/12345////. Дата обращения – 25.02.2010

вопрос в том, у кого наблюдаются эти коллеги (разумеется, при условии, что они не психиаторы и проч. врачеватели душ - у них это обязаловка).
Недопустимо. Даже для рефератов. Однозначно.

Я сейчас одну монографию, по мотивам докторской, читаю. Штуки две ссылок на сабж уже проскакивало. Так что никогда не говори никогда.

глазки свои пожалейте. А книжонку - фтопку. Доктора - на мыло. Наоборот нельзя - думаю, мыло за книжонку никто не даст.

еще раз повторяю - ссылаться на электронные "самопальные" справочники и проч. - верный способ получить "незачОт".

Коллеги, вы бы еще на луркоморье ссылались... :)
Докторская со ссылкой на всякую попсу типа вики (ничего не имею против в обычной,
не научной жизни) - это определенный показатель уровня самого диссертанта...

не могу найти последние требования по оформлению интернет-источников! совсем запуталась!!! ((( помогите, плиз
Например:
Щедровицкий, П. Г. Философия развития и проблема Города [Электронный ресурс] / Сетевой проект «Русский архипелаг». – Электрон, дан. – М.: Архитектура-С, 2005. – Режим доступа: http://www.archipelag.ru/agenda/pove...la/philosophy/, свободный. – Загл. с экрана. – Яз. рус.
это правильный вариант или устаревший?... кто-то пишет URL, кто-то Режим доступа...

Библиографические списки составляются в соответствии с ГОСТ 7.1-2003 «Библиографическая запись. Библиографическое описание» и ГОСТ 7.82—2001. Для ссылок ГОСТ Р 7.0.5-2008.

Таким образом, используем Ваш вариант с "Режим доступа".

P.S. Для журналов - см. правила авторам, для диссертаций - см. требования дис.советов.