НЕсущественный недостаток работы
 

Как известно, считается, что в любой работе есть недостатки, так как нет предела совершенству. Вместе с тем эти самые недостатки бывают существенными - т.е. значительно влияют на основное содержание работы (​результат) и не могут быть устранены без серьезного вмешательства в работу, и НЕсущественные - обязательный атрибут любой нормальной работы. Раньше я считал, что характер недостатка обуславливается его природой. Но после прочтения ряда методичек, отзывов, рецензий и фразы после которой любой недочет становится незначительным я засомневался :confused:
Примеры несущественных недостатков, на мой взгляд.

1. Недостаточная обоснованность утверждений, выводов.
2. Необоснованность приближений или точности измерений.
3. Текст работы не всегда связан логически.
4. Понятия и термины, которые встретились автору работы при прочтении первоисточника в работе не раскрываются.
5. В работе мало практического материала.
6. Малое количество приложений.
7. ???

Еще могут быть такие:
1. Не соответствие списка литературы ссылкам в тексте.
Присутствовал на защите, когда первый оппонент сказал: "В списке источников 135 наименований, а в тексте ссылки только на 133..." :eek:
2. Не соответствие выводов в диссертации задачам. Написано пять задач, так и выводов пять. Хотя тут можно поспорить о несущественности. Это важный факт, на мой взгляд.

В переводе на русский язык это называется

1. Бездоказательные утверждения
2. Грубые прикидки
3. Отсутствие логики
4. Недостаточный уровень анализа первоисточников
5. Отсутствие выхода "в реальность", апробации и практической значимости

Все вместе это не "несущественные недостатки", а повод к отклонению работы

VAR Так потому и возник вопрос по поводу "магической фразы"

Коллеги, а почему эта тема в "Преподавательской"? :)

mike178 Она одинаково относится как к курсовым, так и дипломным и диссертационным работам, а с учетом того, что отзыв/рецензию пишу я, то хочу разобраться в теме...

А почему это должно быть недостатком? Работа может и без приложения быть. Мне приходилось видеть работы, в которых приложение не имело вообще никакого смысла, разве что служило в качестве "украшения" диссертации. Убери его - диссертация ничего не теряет.

Подниму тему. Никто примерами не поделится?

7. "Недостаточно использовались зарубежные источники" - пойдет как несущественный...боюсь, мне это грозит неиллюзорно...

Димитриадис, нет в таком случае надо писать
неполно исследован зарубежный опыт
т.е. он есть (хоть одна ссылка), но вот исследован как-то неполно (на 0,001%)

Ink, по-моему, тут однозначно сложно сказать.
Например,
-
может быть вполне существенным недостатком.
-
вот это тоже, на мой взгляд, достаточно существенные.

Несущественные же недостатки в студенческой работе (те которые не сильно сказываются на общей высокой оценке), как мне кажется:
- частичное нарушение логичности (это уже отметили),
- неполная аргументированность выводов по параграфам, например,
- излишне дробная структура или наоборот,
- и другие подобные.
Однако если таких несущественных недостатков много, то они рискуют превратиться уже в весьма и весьма существенные.

действительно, но все эти примеры я взял из рецензий, где они были указаны как несущественные. Потому и хотелось бы услышать мнение коллег, какие конкретные недостатки они считают несущественными. А живых примеров почему-то никто не приводит, только критикуют :(
Да, это вполне можно принять.
А тогда на Ваш взгляд каково оптимальное количество?
Я считаю, что оно должно быть от трёх до пяти.

А какие Вы живые примеры хотите? Чтобы работы выложили?

Нет :) Можно придуманные примеры, можно примеры из рецензий (своих, чужих - без разницы). Т.е. написали конкретный недостаток.
Кстати, вот из поста Димитриадиса можно заимствовать
:D

Ой, это же искать надо..
Кстати, я привела "живые" примеры - я делаю такие замечания в рецензиях на ВКР.

Добавлено через 2 минуты 16 секунд
Я, думаю, что максимум до 3, а лучше до 2 недостатков, иначе работа принимает уже неопрятный вид.