подскажите название темы
 

Я планирую поступить в аспирантуру по методике преподавания физики в школе. Если имеются какие-либо темы, подскажите.

"Методика преподавания физики в школе". Пойдет? :cool:

"... в свете Болонского процесса" или "...в свете перехода к ЕГЭ":D:rolleyes:

А если серьезно, то я бы, наверное, рассмотрел бы проблематику более тесной интеграции физики и математики в школе - физика ведь позволяет лучше усвоить на практике абстрактные математические методы и наполнить их конкретным содержанием

Использование (тут влепить что-то из новых технологий) в преподавании физики в старших (младших) классах
Интегративный подход к преподаванию физики .....
Синергетических подход к преподаванию физики....
А вообще, как гласит великая народная мудрость, высказанная зайцем, писавшим диссер по технологии поедания лис, волков и медведей серыми и белосерыми представителям отряда заячьих и имевшим в качестве науч.рук льва: не важно, какая у тя тема диссертации, важно, КТО у тебя научный руководитель (полный текст анекдота в сети, актуальность, особенно в области гуманитарных наук - огромная:)))

может ты и прав, но хочется исследовать чего-то новое

Вам сложно определиться на начальном этапе, что в методике новое, а что старое, поэтому, думаю, тут без помощи науч руководителя не обойтись - именно он в данном случае лучше всех знает, что актуально, а что нет...
На уровне "может быть" - например,
1) какие-нибудь проблемы обучения физике в профильной школе,
2) комп средства обучения (или другие инновационные) физике,
3) методика обучения чему-ниб конкретному .
4) проблемные методы обучения.
5) нетрадиц методы обучения физике
6) нетрадиц формы уроков физики в школе
А почему именно в школе? Вузовская методика Вас не привлекает?

Спасибо за дельный совет. А идея нетрадиционной формы уроков, звучит заманчиво.

А научного руководителя Вы уже нашли ?
Если нет, то нужно озаботиться не темой, а поисками руководителя.
Если да, то почему Вам руководитель не дал тему ?

Вероятность, что некоторая нетрадиционная форма уроков окажется эффективнее традиционной, невелика.

Успешная работа некоторых репетиров по подготовке в ВУЗы (почти 100% поступление) в основном обуславливается высоким уровнем знаний преподавателя и личным опытом преподавания. Хотя и методику не следует сбрасывать со счетов.

Во-первых, это проверяется в ходе исследования.
Во-вторых, можно выбрать форму эксперимента, при которой будет 2 группы обучающихся: т.н. "общеобразовательная" и контрольная, экспериментальная, которые будут обучаться по разным методикам:одна - по традиционной, другая - по авторской.
На мой взгляд, как раз существует большая вероятность того, что "нетрадиционные" уроки окажутся более эффективными хотя бы по причине, что сработает эффект новизны и они будут более интересными и запоминающимися.

Добавлено через 2 минуты 20 секунд
Научить 1 ребенка на индивидуальном занятии и научить 25 на уроке - не совсем одно и то же

В моем сообщении подразумевалось, что эффективность методики будет проверяться экспериментально.
Если существует эффективные нетрадиционные методы обучения физике, то почему не используются? (Я интересовался наличием таких методик обучения физике – ничего не нашел, что можно было бы считать эффективной методикой без натяжки. Может и существует эффективная методика, но мне не попадалась.)

Причин неиспользования нетрадиционных методов может быть несколько – эффективность под сомнением, метод находится в стадии апробации, разработки.

Т.е. с большой вероятностью для поиска эффективного метода потребуется провести научно-исследовательскую работу по поиску (разработке, доработке методики), которая может закончиться безрезультатно.

Думаю, что автору тему, если у автора нет на примете готовой методики («если имеются какие-либо темы, подскажите») нужно найти научного руководителя, который бы, исходя из имеющегося опыта, мог бы оценить перспективность поиска эффективной методики еще до проведения исследований.
Согласен, не одно и то же.

Но думаю, что под силу учителю научить учеников так, чтобы хотя бы отличники могли правильно нарисовать силы, действующие на тело, находящееся на наклонной плоскости.

Чего только не приходилось видеть – то путают составляющие силы и саму силу, то сумма сил не равна нулю для покоящегося тела. А уж с инерциальными/неинерциальными системами отсчета полная каша в голове у некоторых – центробежные силы у них действуют независимо от системы отсчета.

Диалог на одном из форумов со специалистом в области математического моделирования, систем управления.

специалист:

«Скажите, уважаемый. Такие характеристики движения, как вектор скорости, импульс, вектор собственных вращений, вектор ускорения, сила Кориолиса и т.д. Это абстрактные (обобщенные) понятия или нет?»

Vlad7:

сила Кориолиса – фиктивная сила (в отличие от других сил – сила тяжести силы трения и т.д.). Вводится в неинерциальных системах отсчета для облегчения расчетов. В инерциальных системах силы Кориолиса нет.

специалист:

Я в курсе. Тем не менее, силу Кориолиса нужно учитывать. Например, при игре в теннис при перекручивании мяча. Из-за силы Кориолиса нужно коренным образом менять технику управления мотоцила при значительных скоростях.

Vlad7:

???

Всё правильно. Человек просил направление исследование. Значит я почти угадала - есть лакуна. Можно изучать, разрабатывать авторские методики

Добавлено через 2 минуты 15 секунд
Думаю, да. Только, к сожалению, разные учителя бывают... Об этом уже много говорили.

Не понял, как учитывать силу Кориолиса при управлении мотоциклом, но вообще - таки ведь надо учитывать иногда. Земля-то наша вращается, так что глядя с нее (с Земли), т.е. в неинерциальной системе отсчета, эту силу Кориолиса вполне можно и наблюдать. Так что назвать ее чисто фиктивной - это как-то ...

Силы инерции названы фиктивными в современных учебниках физики.

Силы инерции вводятся как некоторые фиктивные силы, упрощающие в рассматриваемых случаях решения задач.

У сил инерции есть особенности, отличающие их от сил, которые не считаются фиктивными. Силы инерции - не силы взаимодействия, а значит, нельзя указать тело, со стороны которого они действуют. От сил инерции всегда можно «избавиться» переходом в инерциальную систему отсчета.

Движение любых тел можно рассматривать как в инерциальной системе отсчета, так и в неинерциальной системе отсчета.

Поэтому совет «тем не менее, силу Кориолиса нужно учитывать» выглядит некорректным - если я рассматриваю все в инерциальной системе, то никакие силы Кориолиса учитывать не нужно.

Вызывает большое сомнение по причине того, что эффект от неинерциональности системы отсчета (Земли) в разы меньше по сравнению другими эффектами. Учитывают ли эти проценты игроки – большой вопрос (я не нашел нигде информации, что игроки ее учитывают).

Не знал.


Я тоже так думаю.