Электронные варианты сборников статей и материалов конференций
 

Про электронные публикации в эл.журналах и их признания ВАК более менее понятно. А как сейчас обстоят дела с материалами конференций в эл. виде и сборниками статей? Кто сталкивался с проблемами признания?
И есть ли требования, чтобы признать это публикацией?
Насколько я знаю, это регистрация в Информрегистре, ISBN, что еще?
Еще вопрос как подтвердить. Если дают только диск, то самому печатать что-ли?

У меня проблем не было. Только в форме 16 (3) вместо вид печ. - вид электрон. На защиту привезла диски.. Все прошло нормально..

вообще-то уже проблемка обсуждалась, но можно еще раз для усвоения. Как правило, перед началом самой конференции особо щедрые организаторы раздают левые диски с текстами тезисов и докладов гениальных ученых . Форматируют их в ПДФ или ворд и на болванки. Просто как тексты. То есть идея такая - печатать всю эту ерунду мы не будем, ибо это нафик никому не нужно. А после конференции мы уж напечатаем. Вы выступляйте, выступляйте, послушайте, пока попки до шеи не заболят.
Вот. Ест-но после конференции значительная часть тезисов и докладов уходит в небытие. А печатают 1-10 наиболее толковых докладиков и 101 докладов и тезисов уважаемых и нужных профессоров, докторов и их аспирантов.
Мораль такова: если перед конференцией обещают раздать только диски, а потом мол напечаем и страждущий молодой ученый (графоман - нужное подчеркнуть) никто и звать его никем для оргкомитета - то лучше не тратить зря времени.

2-й вариант - более пазитивный. Раздают болванки с материалами конференции с УДК, ББК и проч. атрибутами. Тогда можно засчитывать как публикацию. Но на всякий случай, следует удостовериться, что эти болванки разосланы по библиотекам и сделать соответсвующий скриншот. Это чтобы избежать проблем при заверении формы-16 и для ученого серкретаря.
Пысы: все это имеет действительный и конкретный смысл, когда речь идет о международной или всероссийской конференции, а не каком-то вузовском междусобойничке.

Таким образом, требования для Вака такие:
- УДК на каждую статью и в целом на сборник
-ББК
- авторский знак
-место издания, тираж и прочие выходные данные
-регистрация в ИНформрегистре
-ISBN
-рассылка в библиотеки

Что добавить - пишите.

Вопрос: обязательно ли участие создателей в Российском индексе цитирования?

fion, ко всему сказанному хочу кое-что прояснить - клерки и сотрудники ВАКа не смотрят на УДК и ББК. Это нужно для того, чтобы заверили Ф-16 (если попросят) и для Ученого секретаря диссовета (если попросит). Для ВАКа необходимо, чтобы : было упоминание "межд. или всеросс. конференция" и правильно оформленная библиографическая ссылка в автореферате и др. документах для ВАКа. + не стоит особо расчитывать на электронные варианты публикаций, ибо статус у них мутный (это мягко говоря)
Нет. не обязательно. На это вообще никто не смотрит.

Не соглашусь, что статус таких изданий "мутный". Все зависит от издателя. Есть прекрасные примеры таких публикаций. И мне кажется, что в обозримом будущем эл.публикации займут достойное место в нашей науке. Информатизация то продолжается! Другой разговор, что пока они (издатели) не умеют как следует это оформлять и создавать среду для распространения.
А для аспиранта большой плюс - если статья платная, то ее стоимость однозначно НИЖЕ, чем печатный вариант.

fion, можешь соглашаться или нет, от меня в этом смысле не убавится, но и тебе не прибудет. Статус электронных (на болванках и в этих самых интернетах) публикаций всегда и везде был, есть и всегда будет ниже статуса печатных публикаций независимо от престижа издательства.

А если "кажется" - так окстись. Короче, вольному - воля, блаженному рай :)

Беспочвенный спор. Как говорится, жизнь покажет. Россия в этой области не такая уж и отсталая.
Ведь эл.публикация - это всего лишь техническая сторона вопроса, а никак не научная. Пишешь на диск то же самое, что и печатаешь на бумаге. О каком ниже качестве можно тут говорить, если с научной точки зрения варианты сопоставимы?!
У Hulio видимо был негативный опыт, жаль. С таким отношением мы еще долго будем бумашками размахивать.

А вот именно из-за этой технической стороны мне лично больше не хочется публиковаться в электронных изданиях. Может, что-то в будущем изменится, а пока ситуация такова, что напечатанное на бумаге после выхода сборника никуда не девается, его можно найти и почитать, а опубликованное на сайте может и "исчезнуть" внезапно. Вот был такой электронный журнал "Электронный вестник центра переподготовки и повышения квалификации по филологии и лингвострановедению" Санкт-петербургского государственного университета. Журнал везде, где нужно, зарегестрированный, все необходимые "приличия" соблюдены. Опубликовала я там три статьи в 2006 - 2007 гг., а во второй половине 2008 года журнал прекратил свое существование... И статей, по сути, нет, осталось только упоминание на сайте Информрегистра, что были вот такие-то статьи у такого-то автора в таком-то электронном журнале когда-то... Одну, правда, увидеть все же можно. Ее один культурологический журнал себе перекопировал. Статья по лингвокультурологии, вообще-то, а не по культурологии, но они присвоили УДК по культурологии, и поместили себе. Зачем они это сделали, я не знаю. Впрочем, речь не о них. Так что были статьи в электронном виде, и нет их...

Да, про электронные журналы - проблемно подтвердить. Это в другой теме обсуждается. А вот эл. сборники статей - другое. У меня был опыт такой публикации (по конференции вуза). Все требования соблюдены и диск на руках. Кроме этого, заявлена обязательная рассылка в библиотеки. Публикация все-таки! Заглянули в РГБ, точно, есть такая публикация. Так что если вак принимает, прихожу к выводу - публиковаться буду.

Итак - прошло время, а "на манеже все те-же" (наглое заимствование).
Уточняем практику учета ВАК:
Итак, практика показала, что:
а) ISBN не очень то и нужен, ибо сие - книжный номер.
б) рассылка по библиотекам идет автоматически при регистрации в информрегистре;
в) упоминание должно быть "материалы межд. или всеросс.", а не "тезисы", труды и т.д.

Не появилось ли еще каких практических новостей из области: "что должно быть написано на диске (на странице) с материалами межд.\всеросс. конф?

А я сейчас организую международную конференцию. Первая будет с эл. выпуском сборника материалов. Причём присваиваю ИСБН и обязательные 16 экземпляров отсылаю в Книжную палату. Поэтому нигде не будет упомянуто, что авторы получают лишь электронный экземпляр. При этом автор получит готовый к печати макет, поэтому может распечатать и предъявить

Добавлено через 4 минуты 3 секунды
>>Поэтому нигде не будет упомянуто, что авторы
Имеется ввиду, что никто кроме авторов не будут знать что существует лишь эл. версия

Вика, а почему "труды" не есть хорошо? :eek::confused:

ISBN желателен для электронных сборников, так и для CD-дисков со сборниками.

Vica3, а почему упоминание "труды межд. или всеросс." не есть хорошо?:) Как мне казалось, лучший вариант - "сборник статей" или "сборник тезисов", а также "труды" (т.е. и статьи, и тезисы)

Добавлено через 58 секунд
мы прям одинаково мыслим:)

Hulio, Mikki, это меня один въедливый Ученый секретарь просветила.. Любительница чаевничать с представителями ВАК.
Если кратко, то так: в п.11 Положения указано... материалы Всероссийских, международных и т.д.. И, когда речь идет о докторских, есть шанс, что докопаются (с ее слов - из практики), сказано: материалы - должны быть материалы.. а всякие тезисы, труды и прочая - нафиг...
Так что- для подстраховки (Читай - снижения материальных\моральных затрат - материалы конференции:)

Добавлено через 41 секунду
тезисы вообще в ряде Дис.Советов не рассматриваются. Научный работа - от 0,5 п.л., остальное - за борт