Корректировка списка лит-ры после допуска
 

Добрый день!
Пока я билась за допуск к защите были опубликованы 2 мои статьи (о, какое счастье, наконец-то получены на руки экземпляры!), в т.ч. 1 ВАКовская. :cool:
Хотелось бы внести информацию о них и в автореферат, и в диссертацию (соотв-но, увеличивается кол-во использованных источников). НО.. в некоторых уже готовых документах (заключение кафедры, экспертное заключение) фигурирует меньшее кол-во публикаций и источников лит-ры.
:confused:
Насколько это принципиально для ВАКа, если внесу такие корректировки и в автореферат, в диссер? Рассылку автореферата пока не производила.

Больше не меньше, ничего страшного, если в авторефрате укажете (тем более при наличии еще одной ваковской), это в том случае, если его потом не придется перепечатывать (хотя дело ваше и ваших денег). Только должен пройти месяц до защиты после их публикации, помните об этом.

Т.е. я так понял вы СВОИ статьи указываете в списке использованной литературы в диссертации? ИМХО не самая лучшая практика.

Да, свои. Почему не лучшая?
Слышала неоднократно противоположные рекомендации ;)

Честно, практичеки не встречал, чтобы свои статьи были в списке литературы. Но насчет противоположной рекомендации с Вами тоже соглашусь: если здесь почитать форум, то все, что рекомендуют одним, у других категорически запрещено. Поэтому делайте, как хотите. Единственное могу сказать - это не запрещено!

Да, это и забавно, и печально).

Спасибо за советы!

Kirika, в каждом монастыре свой устав. Но заниматься самоцитированием и особенно в тексте диссера - 1. это просто убого 2. никто из оппонентов не обязан искать дополнительные сведения в статейках и сборничках. То есть, все что хочет сказать диссертант - он пишет в диссертации. А основное содержание диссертации публикует в статьях и докладах. А не vice versa (наоборот) .
dixi

Добавлено через 3 минуты 25 секунд
Если диссер получили оппонеты, и его направили в библиотеку - трогать его нельзя. Если автореферат подписан к печати - изменять его тоже нельзя.

2 статейки пригодятся для Ф-16 и для документов в ВАК после защиты. Удачи!

Hulio, в нашем "монастыре", увы, так..

В этом как раз основные опасения, в библиотеку пока не направляла.

В принципе, одна статья вышла до допуска к защите, просто экземпляр выдали позже. А вторая сразу после.
С оппонентами разговор должен был состояться в сентябре (т.к. защита в октябре), но на всякий случай решила установить с ними договоренности до лета.. и они предупреждены, что публикации не все.
Думаю, в список обе не включать (заодно не переделывать все ссылки.. страшно себе представить такое.. :o), а в тексте исправить кол-во работ, печатных листов и успокоиться.

в часто задаваемых вопросах на сайте Минобр (ссылку не помню и искать не буду, но так как мне пришлось после этого вставлять, то уж точно мне не иприснилось) по диссертациям в ответе было явно сказано - в тексте диссертации ОБЯЗАТЕЛЬНО должны присутсвовать ссылки на свои работы, чтобы было видно, что результаты работы отражены в публикациях.

В моей (защищенной) дисс собственные работы фигурируют в списке литературы именно по этому поводу. В конце каждой главы есть параграф <<Обсуждение результатов главы N>>, а в самом конце каждого такого параграфа -- предложение <<Результаты этой главы опубликованы в [k],[l],[m],[n].>> В других местах диссертации собственные работы не упоминаются.

В каждом монастыре... А у меня наоборот было....

странно. мне научник (кстати, он ученый секретарь диссовета, правда, не того, в котором я защищаться буду) наоборот говорит, что на свои работы ссылаться нужно обязательно.
Еще, кто сталкивался, поясните, пожалуйста такой момент: имеется совместная публикация, в которой представлены результаты нескольких авторов, в т.ч. мои, материалы этой публикации вошли в дисер. По идее данная статья - в списке моих публикаций, но с другой стороны, в тексте я не могу на нее не сослаться, так как там результаты не только моей работы, но и моих коллег? как быть в данном случае?

Вообще, конечно, ссылаться на самого себя явно не комильфо. :)
Бтв, у меня были свои публикации в списке литературы и ссылки на них были ТОЛЬКО во введении в разделе "Публикации"
Вот, даже текст покажу кусочек:
"Публикации. По материалам диссертационной работы имеется 8 публикаций в различных Российских научных журналах: «Системы управления и информационные технологии» [28] (рекомендован экспертным советом ВАК по управлению, вычислительной технике и информатике); «Кремлевская медицина. Клинический Вестник, раздел: Медицинская информатика» [1], [2], [18], [27], [55] (рекомендован экспертным советом ВАК по медицине); «Информационное общество» [17]; «Информационные технологии моделирования и управления» [26]. Кроме того, результаты диссертационной работы включены в Отчет о научно-исследовательской работе «Разработка системы электронного обмена стандартизованными документами на основе Интернет- и Интранет-порталов» для ускорения документооборота в медицинских учреждениях страны (№ ГР 01 2006 01039)"...
ну и т.д.

Больше нигде в работе ссылок "на себя" не было.

Кстати, к моменту защиты число публикаций по теме увеличилось до 12 вроде -- правил только форму 16 (в ней были и статьи по смежным темам, т.е. итого штук 20 что ли к моменту защиты), диссер и автореферат не трогал.

Olafson к #9 - интересный вариант. спасибочки. возьмем на заметку.
Carro к #8 - э то ведь не нормативное требование, а желание "левой пятки" какого-то клерка в разделе FAQ (что как-бэ символизирует). Чисто абстрактно практика автоцитирования не только убога, но и недопустима (вспомним корифеев рассейской исторической науки Фоменко и Носовского). То есть откуда взял отдельно взятый диссертант сведения - из своей статьи. Откуда статья - из диссертации. Цитируют свои работенки только в тезисах докладов на конференциях - так ведь это не полноценный научный труд, а скорее рекламка своих достижений.
Если диссертант ссылается в диссертации на опубликованные результаты своих исследований, то эта ссылка не является пруфлинком валидности самих методов и результатов исследования. Цитирование всего лишь подтверждает факт публикации.
Далее: Подтверждением факта публикаций статей по теме диссертации в которых отражены результаты диссертации является раздел во введении диссера, заключение экспертной комиссии, автореферат и проч. документы, направляемые в ВАК. Самый важный момент - заголовки публикаций должны совпадать с темой диссера.

Далее: Андрюха, научный руководитель может требовать от "ничтожного в своей убогости" аспирантика разные вещи. В том числе и взаимность. Однако есть разница между должным и необходимым.

Смысл самоцитирования в диссертации, как я понимаю, не в подтверждении своего текста своими же статьями, а в другом.

Что-то вроде: "а вот это место своей диссертации я опубликовал (и чуть более подробно разобрал) в такой-то статье такого-то журнала".

Ну наверное не "совпадать", а соответствовать.