Оформление сносок
 

Здравствуйте! Очень волнует следующий вопрос: что делать, если сноска внизу страницы занимает 70% листа, то есть сноски там что называется двойные, тройные и так далее. В общем, на одну сноску приходится по 20 и более источников. Так уж выходит. Последующее добавление источника в ссылку только сужает сам текст на странице. Что делать в такой ситуации?

И еще: по какому ГОСТу сейчас оформляют сноски: по 2003 или по 2008 г.? И по какому библиографический аппарат?

Всем заранее спасибо!

Вешаться. В последний раз такое я видел в учебнике гражданского права под редакцией Сергеева А.П., Толстого Ю.К., и то даже там уважаемые люди позволяли себе всего 50% площади листа под сноски. А у вас аж 70%.
Как бог на душу положит, так и оформляйте. Я серьёзно: ответа на ваш вопрос никто не знает.

А я тоже уважаемый человек в своем городе. :)
Тем не менее, часть источников из сноски я убирать не хочу. Жалко. Куда я их потом воткну? Ведь все, что в сносках пойдет в библ. аппарат.

hasova,
насколько я знаю уже давно не оформляют постраничные сноски на источники (не модно, так сказать :)), но - внутритекстовые.
Если же у Вас всё-таки так, то библиографический список по 2003, а сноски постраничные по 2008. (Тут где-то про ГОСТы библиографии отдельная большая тема была - гляньте.)

Серьезно? Вообще в последних диссертациях я видела ссылки в конце страницы. Внутритекстовые видела в статьях.

а на самом деле все "афтары в куче" под одной братской сноской - означают только одно: аспирант-кун не проанализировал источники . Что символизирует, что соискательница-тян не видит 10 отличий между ними. Так-то вот ;)

Наехали на человека.. Эх-эх... На самом деле по историографии и документоведению (А может - еще где - не знаю) - хороший тон - по полстраницы сносок... Так оно правильно.. В конце 2008 девочка д.и.н становилась - Вика ее диссер читала - ругалась очень, ибо файнридер плохо любит сноски прилично делать, а у нее как ни страница - полстраницы сносок....

Милейший, я Вас, конечно, ценю и люблю, но: у меня диплом такой был, так там только так и можно было - авторов - под одну сноску:D
Странный мы народ, историографы... у нас по-другому низзя было:)
Так что -тут масса вариантов...
70% страницы - еще терпимо (но уже край).....

Вы почти все не понимаете меня.
Привожу этот конкретный пример.

В соответствии с российским избирательным законодательством избирательные участки образуются главами местных администраций по согласованию с избирательными комиссиями не позднее, чем за 45 дней до дня голосования, из расчета не более чем 3 тысячи избирателей на один участок, при этом границы избирательного участка не должны пересекать границы избирательного округа. Далее сноска.

А так как я пишу на примере районов области, то я ставлю в проработанные источники те постановления по формированию избир. участков, которые были приняты в районах области.
Вот и выходит, что сносок много. А я не могу указать два источника, когдя я при этом в диссере рассматриваю 22 района. Спросят: а вы что только две газеты посмотрели на эту тему?

hasova,
70% страницы - еще терпимо (но уже край)....

Спросить у научного руководителя и и у секретаря совета - устраивает ли их такое оформление. Если они не возражают - то и проблем нет. Если возражают - сноски придется переформатировать.

А насколько часто у Вас попадаются такие сноски на 70%? Если раз пять по всему тексту работы - то не страшно, но если через страницу - то надо переделывать

А по-приличней ничего нет? Ибо это позор.

Мне кажется, как нужно автору, та и следует делать. Сноска - необходимый элемент научно-справочного аппарата, а не украшение.
Если инофмация в ней занимает много места, то следует, коенчно, подумать, точно ли эта информация нужна. А если все-таки нужна, то пусть хоть через страницу идут сноски.
Иногда, правда, объемную инфу можно оформить в приложение. Но, похоже, это не тот случай. Есть необходимость показать, что проработан весь массив источников - пусть сноска будет длинной.
имхо

Добавлено через 33 секунды
А чего позорного?

hasova, самый дельный совет! Если у Вас так принято, то делайте, как делают все. По моей специальности и близлежащим, к примеру, постраничные сноски делали в последний раз ещё в 1980-ых где-то, если не раньше

Это всего два случая.

Добавлено через 1 минуту 52 секунды
Что значит ПОЗОР? Вам не нравится этот текст? Именно этот пример и дает множество ссылок.
Мне не нравятся подобные наезды. Я просила совета, а не обливать меня грязью. Последите сначала за собой. И когда даете комментарий, то всегда давайте ему обоснование. Так как выходит, что Вы голословно даете неконструктивную критику.

Если у Вас по Вашей специальности так принято, то оставлять, если нет - думать, как выходить из такой ситуации. Посмотрите, как оформлялись диссертации по сходным с Вашей темам, как ссылались другие диссертанты. Нужно делать так, как принято в совете, и это самый важный фактор, поскольку чего-то общего, унифицированного нет. Даже в этой теме это видно уже. Я, например, как и Вы, внутритекстовых ссылок в диссертациях не видела, хотя Lu4 пишет, что у них внутритекстовые применяются, а подстрочные - нет. У нас подстрочные ссылки используют редко, в основном, применяют затекстовые. Недавно где-то читала советы для сосикателей степеней по медицине, так там рекомендовали не включать в использованные источники издания лексикографического характера, а у нас без них никуда, даже отдельный раздел в библиографии для них есть.

Еще нужно руководствоваться целесообразностью включить куда-то что-то. Иногда можно сделать и то, что у Вас, вроде, никто и не делает, если в совете, опять же, против не будут. Ну, например, не было сходных тем, не надобилось людям что-то, вот и не применяли, а Вам без этого ну просто никуда не деться. Но на этот счет нужно разговаривать, как Вам уже посоветовали, с научным руководителем и секретарем совета. У меня, например, в диссере много сносок, хотя до этого такого у нас не делали. Но никто не придирался, вообще даже ни слова не сказали по этому поводу. Никто. Потому что эти сноски были выходом из ситуации, когда сослаться обязательно нужно, а по-другому не получается из-за характера материала.

Посмотрите, может, Вам можно все эти подстрочные ссылки как-то убрать в конец работы? Например, сделать подраздел какой-то в библиографии Вашей диссертации, а в тексте - только отсылки к нему? Но это, конечно, если у Вас так, в принципе, принято, делают, допускают, etc.

Подстрочные ссылки оформляют по ГОСТу 2008 года. Все использованные в работе источники, которые Вы помещаете в конце работы, либо по этому же ГОСТу, если они представляют собой совокупность затекстовых ссылок, либо по ГОСТу 2003 года, если являются библиографическим списком.

Добавлено через 3 минуты 10 секунд
Пока писала комментарий, Ваш появился... Если всего 2 раза такое в работе, то, наверное, можно и оставить. Но все же посоветуйтесь с научным.