Изобретение или ВАКовская статья?
 

Как известно изобретение приравнивается к публикации в ведущих рецензируемых изданиях, но признание изобретения занимает значительно больше времени. Зачем нужен патент на изобретение, если можно опубликовать статью в рецензируемом издании (изобретение, которое не принесет дохода, но открывает новые горизонты в развитии техники). Мне не совсем ясно при защите больший вес имеет публикация или изобретения? Встал такой вопрос, потому что есть идея в жизни реализовать затруднительно, т.е. денег не поиметь, но критерии патента на изобретение (новизна, промышленная применимость) удовлетворяет. Разработка новая и может быть смело опубликована в одном из ведущих научных журналов. Смотрел авторефераты докторских и кандидатских диссертаций, патенты в списке литературы как-то потеряно выглядят, т.е. в конце списка и особого акцента на это не делается, сразу оговорюсь, что не у всех, но у большинства. Конечно, можно сказать, что можно заниматься наукой и без защиты диссертации и признания квалификации, но данное признание, не знаю как в других вузах, но в нашем вузе дает больше возможности заниматься наукой, к докторам не придираются, они как мамонты пока не вымрут будут сидеть на своих местах и творить :), в хорошем смысле.

Суть в том, что патент - это прекрасно. Но с бюрократическо-формальной точки зрения лучше не выделяться и тогда ваша работа спокойно пройдет все процедуры. А если выпендриться, то внимание будет уделено более пристально. Оно вам нужно?

Хотя в принципе ведь вы говорите о сложившейся практике, так? А закон позволяет представлять патент. Так что воля ваша и попытайтесь сделать все в соответствии с вашими представлениями об идеальном.

ну если патент через полгода после публикации не застолбите - уже другие могут застолбить. так-то...
в отличие от соц-гум и юр. наук специальностей, во многих "технарских" советах настаивают или даже требуют патенты на изобретение. так-то...

Дело в сроках, от подачи заявки до опубликования проходит около двух лет, а может и больше в зависимости от запросов ФИПС. У меня сейчас 4 патента на изобретение прошли формальную экспертизу, не ответа не привета уже около года. Ждать утомительно, а печатать в прессе запрещено до принятия решения, по крайней мере мне так сказали в отделе патентования в вузе, может они ошибаются? Регламентируется законом это как-то, может ссылку кто даст. С одной стороны право приоритета по изобретению начинает отсчет со дня принятия заявки, а публиковать материал можно позже, как правильно мне непонятно. Можно публиковать патент в журналах или нет, до принятия положительного решения остается вопрос открытым.

Откуда это известно ? Об этом как-то высказался в интервью председатель ВАКа (в том смысле что надо бы подправить документы).
Ни один действующий нормативный документ не подтверждает его слова.
В случае спорных ситуаций будете на интервью ссылаться ?

Ошибаются. Или перестраховываются.
На самом деле, наоборот, заявку можно подавать в течение полугода после публикации.
Но ! Есть один момент.
Частенько, при прохождении экспертизы по существу приходится так переработать заявку по замечаниям эксперта, что добрый ФИПС уведомляет изобретателя о том что ввиду слишком коренной переработки заявка считается новой (со всеми вытекающими, в том числе, со сроком приоритета - сроком публикации исправленной заявки). Вот в этом случае есть риск, что более ранняя публикация помешает. Так что для перестраховки, и правда, можно публиковаться после принятия решения.

Из положения о присвоении ученых степеней... Только там не само изобретение, а результаты его регистрации:
К опубликованным работам, отражающим основные научные результаты диссертации, приравниваются дипломы на открытия и авторские свидетельства на изобретения, выданные Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий, патенты на изобретения; свидетельства на полезную модель; патенты на промышленный образец; программы для электронных вычислительных машин; базы данных; топологии интегральных микросхем, зарегистрированные в установленном порядке;

pavel86, у меня при выходе на защиту было и то, и другое... (правда, хуманитарные науки).. Но широко распахнутые глаза пары господ-товарищей технарей Совета - умирать буду -не забуду (при виде свид.о гос. регистрации на разработки)..

Добавлено через 48 секунд
Именно так

Добавлено через 51 секунду
Поэтому - смотря, что у Вас за изобретение - если его как-то можно протащить через иные органы гос.регистрации, окромя Роспатента - тащите...

Что касается патентов на изобретения и перечня ВАК, то “Одновременно сообщаем, что к публикациям в научных периодических изданиях, включенных в Перечень, могут быть отнесены монографии, написанные по материалам оригинальных исследований автора и литературным данным, а также дипломы на открытия, авторские свидетельства на изобретения, выданные Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий, патенты на изобретения. Решение о возможности отнесения монографий к публикациям в научных периодических изданиях, включенных в Перечень, принимаются на заседаниях экспертных советов ВАК при рассмотрении поступивших в установленном порядке диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук”, можете по ссылке пройти, и убедится http://vak.ed.gov.ru/ru/list/infletter-29-06-2009/.
Vica3, приведите хотя бы один пример других организаций, а то я кроме ФИПС больше не знаю организаций.
В каком документе отражено, что можно патентовать опубликованные материалы в течение полугода? Дайте, пожалуйста, ссылку это все упрощает, доценты с которыми я работаю, то же порадовались бы. Тогда можно патентовать все разработки и статьи печатать, ведь каждая новая разработка уровня изобретения дается с трудом. Кстати прочитал в одном автореферате, что новизна подтверждена патентом на полезную модель, хотя у меня 4 такие полезные модели, и там прямо прописано, что разработка не проверяется на новизну и промышленную применимость. Ввели, так сказать, меня в заблуждения, а сроки от подачи до публикации всего полгода, вот бы на изобретения такие же сроки:), однако теперь я такими вещами решил не заниматься, зачем зря идеи растрачивать.

Добавлено через 40 минут 58 секунд
На счет 6 месяцев нашел. Спасибо. Нужно было закон по внимательней почитать. Упущено, по крайней мере, две публикации к защите, хотя может, успею. Я так понял, что публиковать в открытой печати можно, даже нужно только после прохождения формальной экспертизы, иначе есть шанс пролететь с патентом.

Vica3, в цитируемом Вами фрагменте Положения говорится о том, что патент приравнивается к "просто публикации", а не к публикации в "ВАКовском" издании.

pavel86, да любопытная ссылка, я это упустил, честно говоря.
Но тут не всё безупречно. Настораживает формулировка "могут быть отнесены" и далее даже говорится что в случае монографий, которые тоже "могут быть отнесены" решение вообще принимается индивидуально. Да про патенты такого не сказано, но подчеркивает ненадежность формулировки "могут быть отнесены".
Во-вторых, это инструктивное письмо ВАКа всё же рангом пониже, чем Положение (которое принимается Правительством РФ). А вот этот момент - что патенты "могут быть отнесены" к ваковским публикациям - противоречит Положению, так как в нем-то патенты четко отнесены к просто публикациям. Так что моё ИМХО: патенты и ВАКовские публикации указывать отдельными списками.

Могут быть отнесены, а могут и нет, но снований для этого быть не может, если только решение о выдаче патента отменят, т.к. патент на изобретение проходит лучшую проверку на новизну и промышленную применимость. А вот журналы из списка ВАК, не дают достоверности о новизне, особенно платные. В платных изданиях вообще опасно публиковаться, т.к. они смотрят на статьи сквозь рублевую купюру, и редколлегия может в свет пропустить заведомо научную статью очень низкого уровня. Хотя без платных публикаций на уровне аспиранта не обойтись, ввиду сжатых сроков защиты, 3-4 года, а вот публикации докторской должны публиковаться только в бесплатных журналах.

Не смешите. На самом деле авторитет патента НИЖЕ авторитета статьи в нормальном ВАКовском журнале (случаи с платными помойками - не рассматриваем). Опять же, полно было случаев выдачи патента по всяким там биоинформационным полям. Ну и вообще, в изобретении должна быть ТЕХНИЧЕСКАЯ новизна, в диссертации и научных статьях - НАУЧНАЯ новизна. Не путайте.

В чем заключается новизна в технической специальности, некоторые говорят, что в том как посчитать, т.е. в мат. модели, хорошо, но что делать, если посчитать нечего, никак не обойтись без технических решений, новых методов и др. Я это к тому, что техническая новизна и научная новизна не только для меня, но и для многих технарей равнозначны. Был на защите технической специальности, на защите члены совета сказали, что математика это хорошо, но степень присуждается по техническим наукам.

Пожалуйста: http://www.uprp.pl/polski ;)

saovu, протормозила малость:) Да, патенты и прочие свидетельства приравниваются к околоваковской публикации (т.е. в список войдет, но не в список ВАК, тут Вы правы)

Добавлено через 2 минуты 13 секунд
pavel86, кроме патентов есть свидетельства о гос.регистрации - для защиты - едино. О чем я говорила - смотря, что у Вас за изобретение... если протащить под электронный научный ресурс или БД или программу для ЭВМ - тогда конторы: информрегистр, объединенный фонд электронных ресурсов "Наука и образование"...

Vica3, патенты на изобретения приравниваются к статье по перечню ВАК, прочие свидетельства приравниваются к опубликованным работам, в том числе и патенты на полезные модели, отражающим основные научные результаты, в постановлении правительства это отражено. Идея ВАК, как мне видится, в том, что изобретения рецензируются и проверяются, пусть и есть ляпы с регистрацией, как сказал saovu. Странно, что раньше они приравнены не были, я думал, что так всегда было, этот косяк ВАК и объясняет, что патенты скромно потеряны среди списка литературы, но ведь раньше и зарубежные журналы в список не входили в таком расширенном составе.

Вывод - проверить на ком-либо - пройдет\не пройдет ВАк:)