О плохих руководителях вообще и зав.каф. в частности
 

Ну что за бред.
Сдается мне, что и на новом месте не найдете вы общий язык с начальником.

А подробнее можно?

Ну зацепил начальник и зацепил, что в этом такого? Вообще, имхо, обижаться на руководителя нельзя. Дело это очень неблагодарное.
Ссора с руководством означает подписать себе приговор на различного рода неприятности и в рабочем процессе, и, возможно, на другой работе. И тем более о каком-либо продвижении уже речи быть не может.

Так что, имхо, побольше надо соглашаться, поддерживать идеи шефа, но ни в коем случае не противоречить, перечить, не говорю уж о ругани. Административный ресурс - это серьезная сила.
Дружить лучше, а не ссориться.

ну так можно и в безликое существо превратиться, если со всем соглашаться:)

Malik таки Вы имеете в виду, что "начальник - говорящая обезьянка - это интересно, очень интересно. Ну пусть говорит" или "сексменьшинство радостно покупает вазелин, улыбается и кивает"?

То, что лучше дружить, а не ссориться, что само по себе это лучше, как говорится, и ежу понятно. А вот соглашаться стоит разумно. И почему, если не согласен, не донести свою точку зрения до шефа? Корректно, разумеется. Если шеф - человек разумный, многое, очень многое можно решить путем конструктивного диалога и компромисса, а если шеф - самодур, тут уж ничего не решишь, но и соглашаться с таким, и тем более во всем, себе дороже.

"сексменьшинство радостно покупает вазелин, улыбается и кивает"?

:-))
Hulio, ну а куда денешься? Я, конечно, могу иметь другое мнение по ситуации, но, как говорится, хозяин - барин.
Ну а так, согласился - и человеку вроде бы приятно, и свои отношения с ним не испортил (а наоборот улучшил).

Я так понял, что эта фраза была переносном смысле сказана ;-)?

И на работу приходить со своим вазелином?

Не обижайтесь, но во многом благодаря людям, придерживающихся Ваших взглядов, у нас и царят на кафедрах некомпетентные [...], дуреющие от собственной безнаказанности

Может быть. Я просто высказал свое мнение.

Я всегда с интерсом смотрю на поведение участников заседания Кабмина РФ. Вроде бы взрослые и уважаемые люди (мало того властные), а когда Путин входит, все по стойке смирно стоят, а как присядут - сидят не шолохнувшись, боятся.
Да это, конечно, разные ситуации - там ворос стоит о высокой должности и соответственно зарплате, а на кафедре все поскромнее. Городость - это, конечно, хорошая вещь, но не всегда.

А я подобное не смотрю в принципе.
Дипломатия в поведении с опостылевшим начальником - дело хорошее, но в определенных пределах. Оно не должно превращаться в перманентное подлизывание филейных частей руководителя.

"Ты начальник - я дурак; я начальник - ты дурак". Народная эмпирия.

Проблема очень тонкая. Один мой приятель (я его считаю таковым, а он переодически зачисляет меня во враги) - яркий представитель компетентности. Ходячая энциклопедия. Все начальники уровня завкафа для него враги по должности и определению. Но человек страстно завидует людям умеренных дарований, но умеющих работать в коллективе. Мне всегда говорил: "У тебя есть дар ладить с людьми". У него дар обратный - плодить врагов. Недавно во враги перекочевал и последний закадычный друг. Посчитал этот друг, что на дружеских правах имеет право на критику "гения нашей современности".
Человек умнейший. Но страдает от собственного эго. И понимает это, но сам с собой не в силах совладать.
К чему эта прелюдия. К тому, что на людей нужно смотреть широко. Ум - важное, но не единственное качество. А компетентность - понятие многоликое. Один - статьи плодит и книги, а фондовую лекцию написать для него унижение. И любая другая кафедральная работа. А те, кто делает то, что должен по должности - для него - жо--лизы. Сам в должности завкафа не продержался двух месяцев. Все подчиненные вдруг стали чудаки (м) и бездельники. С криком "караул" убежал в профессора.
Компетентный человек на кафедре хорош тогда, когда он и исполнитель неплохой. А ежли он только хобби свое готов отоваривать - от него проку никакого. Посмотрим правде в глаза - все наши научные достижения по большей части просто писанина. Пусть красивая и складная, но писанина.
Так что ладить с руководством - не позор, а наука великая. И тот, кто этой наукой не владеет, не должен выдавать сей факт за наличие принципиальности.
Каждый день убеждаюсь: "Доброта спасет мир".

Михайло, в теории - все так, Вы говорите в принципе красивые и даже наверное правильные вещи. Речь идет о следующем: сотрудник должен оцениваться не по кафедральной работе (участие в заседаниях кафедры, условно говоря - где все равно никогда ничего дельного не обсуждается), а по работе профильной (педагогической и научной). Вот и все. А начальник, который развешивает на сотрудников кафедральную работу - самодур и некомпетентный руководитель, стремящийся не исполнять свои собственные административные обязанности, а поручать их другим людям и еще втыкать им за плохое выполнение.

И начальник должен уметь идти на компромиссы и учитывать пожелания подчиненных, а не вести себя как божок

Хм. Тут вроде начиналось с того, что у автора темы хорошие отношения с зав. кафедрой, да и сама она -- милейшая женщина. Давайте ответвление о плохих руководителях я все же в отдельную тему выделю.

Выделено в эту тему.

IvanSpbRu, а меж тем кафедральной работы тьма. Всякие лицензирования/аккредитации/агитации и т. д. не говоря уже о горе текущих поручений. Я сейчас (надеюсь временно:)) исполняю обязанности зав. кафа, так из 5 рабочих дней 3 пришлось на бесконечные заседания/совещания/20 страниц ежедневника с кафедральными поручениями. Работая доцентом я и не подозревала, что зав.кафу приходилось разгребать такое количество "хлама". Кто-то же ее должен это делать, не зав.каф же единолично. Дело зав. кафа - стратегия.

Эта - опять же верная по сути формулировка - на практике превращается в тезис о том, что завкаф не должен делать ничего, только людей пинать, а сам возлежит на лаврах и наслаждается своим высоким авторитетом.

Кроме того, аккредитация и лицензирование возникает раз в пять лет и тут сам Бог велел всей кафедре побегать ради общего блага - кто же спорит? Я говорю о повседневных делах.

И еще - начальник для меня это не должность, а нечто большее. Условно говоря, чтобы руководить коллективом, начальник должен обладать харизмой (а не громким истеричным голосом), научными результатами, умением руководить коллективом (поднимать его на общее дело). А когда плюгавое бездарное чмо носится и орет что оно завкаф - вместо того чтобы уважительно попросить сотрудников выполнить какие то задачи - честно, бесит