Разногласия с НР
 

Были ли Вы в такой ситуации, когда у Вас возникал спор с научным руководителем по какому то научному вопросу? При этом выяснялось что НР очень как не прав, и вообще либо не разбирается в каких то основах, либо просто не способен уже в силу преклонного возраста выслушивать какие то доказательства, поэтому продолжает стоять на своем.
Как Вы поступали в таких ситуациях? Тупо соглашались с ним, пытались что то ему доказать или искали нового руководителя?

Насколько значимы разногласия то? Вернее так - насколько разногласия влияют на защищабельность диссертации?

Мне трудно ответить на этот вопрос, т.к. пока еще не большой специалист в "защищабельности" диссертаций

Там вопрос в том, что будет объект исследован еще с одной стороны или нет.

Просто интересная ситуация сложилась приходиться доказывать очевидные вещи уважаемому достаточно умному человеку, который несет какую то чушь.

Если возможно, сделайте это исследование без него и потом покажите результат (если он будет). Если невозможно, попытайтесь убедить в таком ключе - давайте проверим, если я неправ, отбросим

это нормально

Вариант

Исследование уже сделано, есть результат.
Попытки что то объяснить тоже были, человек почему то упорно не воспринимает доказательства. Сложилось впечатление, что у него пробел в этих знаниях еще со школы. Хотя частично он уже поменял свое мнение, видать немного разобравшись, однако сделал это со значительными моральными усилиями.

Здесь остается только показать школьный учебник, где объясняется эта тема. Но тут тоже может оказаться, что учебник вовсе и не авторитет для него. Да и ему уже не удобно, наверно, признавать свою неправоту.

Вообще он не плохой человек, но иногда может и ляпнуть какую то чушь.

так посмотрите диссеры за посл. 2 года от данного товарища - если там есть элементы "чуши", - значит - "чушь" требуема в данной области для защиты:)

Добавлено через 53 секунды
А, ну тут дело иное, тогда - тихонько и аккуратненько доказывать....

Не много успокаивает. Просто не привычно доказывать, что "земля не плоская и не стоит на трех слонах".

В этом смысле, эта "чушь" не так важна. Наверное, спорные моменты можно было бы и не включать в диссертацию. Однако это 20 страниц текста, представляющего собой в основном формулы и графики, что очень важно для моей специальности.

привыкайте:)

Хм, в а приложение забросить нельзя?

можно и не забрасывать. пока вопрос не в этом.

Для отстаивания своей позиции лучше заручиться некой поддержкой в виде рецензии какого-либо отраслевого института или мнением членов диссертационного совета (если совет свой).
ЗЫ: несмотря на вашу уверенность, эти уважаемые люди могут согласиться с руководителем...

причем тут отраслевой институт или дисс. совет? тут вопрос в школьном курсе математики.

в любом случае-это ваша работа и ваш результат,ваши мысли.. мне тоже часто не нравится (но я это не озвучивала пока руклю),что мне приходится только цитировать других исследователей,ничего своего личного...такое впечатление,что я не имею права на свое мнение...

конечно вам нужно отстаивать свои приоритеты! но мягко

а если мягко не получается..что ж , бывает, вы и ваш НР-вместе ученые,и можете каждый стоят на своем,но в таком случаем вам необходим НР,который мыслит также, как и вы)))) удачной защиты!:)

вот-вот...
спасибо.