Дипломники
 

Хотелось бы обсудить с уважаемыми форумчанами несколько наболевших вопросов по руководству дипломниками (бакалаврами и специалистами).
Основная проблема, как водится - дисциплина
Понятно, что формально сроки подготовки своей работы должен отслеживать сам дипломник и вопросы инфантильности тут уже много раз обсуждались, но всё-таки: как быть?
Следить, постоянно подгонять, писать гневные письма - накладно по времени и по прикладываемым усилиям, которые совершенно неадекватны полученным результатам.
Пустить всё на самотёк, чаще всего означает проверку и корректировку работы в режиме форс-мажора, потому что политика партии такова, что выходить на защиту всё равно надо, а подписывать бред сивой кобылы не позволяют остатки профессиональной гордости.

А теперь - внимание: вопросы:

Как Вы поступаете в таких случаях?

Как, по Вашему мнению, нужно поступать в таких случаях (то есть правильно, идеально, со сферическими дипломниками в вакууме)?

Как бы Вы хотели, чтобы поступали с Вами, когда Вы были студентом (особенно, несмышлёнышем - бакалавром)?

Как делаю я.
Формулирую тему и в общих чертах структуру диплома (какие главы, содержание этих глав, цель работы, логика исследования), дальше прошу студента составить развёрнутый план работы с указанием сроков, к которым должны быть завершены данные исследования или написан текст, или изучена литература.
Что касается меня, то мне такой режим работы был бы очень удобен, будь я дипломницей, я предпочитаю конкретные задачи с конкретными сроками, но с большинством дипломников этот метод вообще не работает, потому что они предпочитают за неделю до защиты сесть наконец за диплом и сначала выслать мне скомпилированный из Интернет-источников и книг 20-летней давности текст, который я должна рассматривать как их диплом и проверять.
Доходит до смешного, когда несмышлёныши пользуются древними источниками и ничтоже сумняшеся копируют в свой диплом фразы типа: "этот метод не нашёл широкого применения, так как для его реализации требуется использование ЭВМ, которые не всегда доступны".

Не, совершенно не понятно. За это ответственна кафедра. Например, у нас, есть график дипломного проектирования, лист взаимодействия дипломника и руководителя, где все расписано по срокам и задачам; выполнение каждой задачи заверяется подписью руководителя. И тогда и вопросов, если кто-то нарушил график, не возникает: всё в документах. Вы, как руководитель, обязаны контролировать дипломника (дипломанта).
Если вы так себя поставили и так организовали образовательный процесс, то это лишь свидетельствует о вашей профессиональной некомпетентности.
Это ваш выбор, и ваши проблемы
Не знаю: у нас невыпуск на защиту или же "2" на самой защите - вполне обычное явление
А этот профессионализм-то был? Как-то не заметно...вот гордость, - да, вижу.
А теперь, внимание: отвечают знатоки
В каких таких? дебил-дипломант + непутевый руководитель + прием защиты с закрытыми глазами = спокойствие вуза. А вероятней слабая кафедра.
Ну и кто виноват, что бакалавр не смышлен? Вы его 4 года чему обучали? Вот и исправляйте промахи: свои и коллег. Учите.
:rolleyes:
О, деревня. И какой же зав.кафедрой допускает такую ересь?
Ключевые слова. Вот потому система ВПО в самой ж@пе.
Вы руководитель. Вот и ведите себя подобающе.

З.ы. Вот и еще одна иллюстрация правильности народной мудрости: "руководить должен мужчина". Иначе на выходе вот такое и получим.

Cobra, я уже давно поняла, что средний (самый обычный) студент будет работать периодически и результативно тогда, когда его будет "пинать" научный руководитель (читай: когда научный руководитель будет работать :)) . Если же у последнего для этого нет сил/времени/желания, то, как правило, это приводит к неприятному - работы совсем не готова/не вполне готова/ это защищать нельзя и т.д., сил/времени/желания у науч.руководителя её "дописывать" нет.
Я для себя выбираю - старательно "пинать" студентов весь год - звоню, пишу, шлю смс, передаю приветы через учебное расписание, на парах и т.д. В большинстве случаев это приносит положительный результат - студент шевелится-суетится - работает, одним словом. Но даже (обидно) и это не всегда помогает. Не тот студент нынче пошёл. То ли было дело в наше время :D:D
Идеальный случай, конечно, это когда науч.руководитель студента направляет, а работает он сам и сам приносит на проверку, и сам задаёт вопросы, и сам беспокоится о том, где, когда и как можно провести эксперимент. Моя практика показывает, что студента сначала нужно воспитывать (дрессировать, если хотите), а потом уже выполнять собственно руководительские функции - направлять, подсказывать, корректировать и пр.

Ink, подход к студентам с точки зрения обеспечения их выпуска в разных вузах разный. Мне только в этом году посчастливилось работать в вузе, где легко вкатывают двойки на защите диплома. Обычно кровь из носу необходимо обеспечить защиту. Есть также вариант зарубить человека на предзащите, правда, но он с точки зрения законодательства довольно зыбкий, как я понимаю.

Далее, взаимодействие с выпускником чаще всего распадается на две составляющие:

- формальную (где существуют графики сдач глав диплома и т. д.)

- и неформальную, в которой, несмотря на составленный график, дипломник может увидеться с руководителем только на защите.

Писать за дипломника структуру работы - это бред. Но в нашем говновузе этот бред фактически легализован - студент должен в заявлении на диплом прописать предполагаемую структуру диплома, ожидаемые результаты, список литературы - а поскольку сами они это сделать не в состоянии, это надиктовывает дипломный руководитель.

А что руководить должен мужчина - согласен полностью

Нет, это нормально. Я, как руководитель, человек с гораздо большим опытом и объемом знаний, даю своеобразные маячки-буйки-контрольные точки. Названия глав, параграфов. Я не собираюсь бросать студента, я даю ему четкие указания, через что и как можно раскрыть эту тему.

IvanSpbRu, почему?

Потому что в среднем (именно в среднем - исключения бывают, разумеется) мужчина руководит лучше женщины

IvanSpbRu, ох, какое спорное утверждение... По-моему, всё зависит от того, насколько профессионален, компетентен и опытен педагог, а вовсе не от того, какого он пола... Уж извините. Особенно если учесть, что в системе сегодняшнего российского ВПО в основном работают именно женщины.

Lu4, спорить не буду - бессмысленно. Но ситуация с российским высшим образованием, в котором большинство женщин, все же заставляет задуматься:rolleyes:

Так в этом и вопрос. Как учить, чтобы было эффективно. Критику своего подхода я заслушала, теперь хотелось бы перейти к разделу как нужно делать.
Бакалавры в деле написания диплома - новички, это по сути их первое самостоятельное творение, потому что большинство курсовых работ имеют чётко сформулированную тему и алгоритм решения (типовые задачи технического проектирования), поэтому я не вижу ничего зазорного в том, чтобы обрисовать структуру диплома в самом общем виде (что-то вроде: в первой главе должен быть литературный обзор, в котором на основе изученных источников доказывается актуальность темы, анализируются подходы к её решению и на основе этого даётся постановка задачи, вторая глава - описание методов исследования, модели, концепции и т.п., третья - расчёты и выводы). Расширенный план (что конкретно нужно писать в каждом разделе) предлагаю студенту составить самостоятельно.
Что здесь не так?

Для меня этот подход - настоящее проклятье, получается, что мы сами себе роем яму, затрачивая своё время на людей, которым всё пофигу, да ещё и поощряя это. Это просто ужасно. Получается, что кафедре/научному руководителю диплом нужен больше, чем самому дипломнику. Это отвратительно и я хочу прекратить для себя эту порочную практику.

Не могу назвать свой вуз говновузом, наоборот вполне приличный, но что-то мне слабо верится, что есть такие оазисы, где
Может быть действительно моя проблема в том, что кафедральная политика такова, что основная масса преподавателей (которым, к слову уже за 70) не заморачивается выпуском качественной продукции, поэтому на их фоне я, вытрясающая душу из какого-нибудь несчастного троечника, буду смотреться, мягко говоря, странно.
И самый последний вопрос: Вы действительно считаете, что если уволить из вузов всех женщин-преподавателей, а всё остальное (уровень зарплат, материального оснащения вузов и т.п.) оставить таким же как и сейчас, то уровень образования резко возрастёт?

Всё от Вас зависит. Давайте последовательно ответим на вопросы:
а) сколько времени отводится на написание работы?
б) какова структура и содержание работы (проекта)? Т.е. требуется ли какое-либо оборудование для проведения расчетов, замеров или же вся работа носит описательный характер?
в) какой Вы видите свою роль в этой работе?
г) что Вы желаете получить "на выходе"?
д) Сколько у Вас бакалавров? Поэкспериментируйте: с одним работайте по традиционной схеме, другому напишите план работы (подробный), назовите штук пять основных работ по теме и дайте задание: к такому-то числу написать первую главу и принести на проверку (всё это бакалавр записывает под диктовку на листочек), как будем работать с третьим вскорости определимся.
Да, это так. Но Ваша задача рассказать и объяснить все возможные альтернативы и их последствия. Не хочешь писать сейчас, - да ради бога, но тогда защита будет возможна только через год, не раньше; Пропускаешь сроки? тут два варианта: работа будет готова в срок,но слабая (а.к.а. "3") либо см. п.1. И т.д.

Для определённости, будем говорить о бакалаврах, времени у них на написание около 3,5 месяцев. В феврале начинается семестр, идёт выбор направления (руководителя), с марта уже все распределены и должны начинать работать. Защита - в середине июня.

Здесь всё зависит от руководителя и его специализации. Конечно же, учитывая срок написания работы о серьёзных исследованиях говорить не приходится, но эксперимент на уровне лабораторной работы можно провести, но обычно ограничиваемся мат. моделированием.

Поставить задачу, обозначить концепцию (вроде: моделируем то-то, на выходе ожидаем то-то, в соответствии с чем, сделаем такие-то выводы), помогать по ходу реализации, контролировать с точки зрения содержания (а не дисциплины).

Актуальную работу, которую не стыдно представить на защиту (программа минимум) или развить в что-нибудь стоящее (публикацию, доклад на конференции, диплом специалиста, прикладную НИР на профильном предприятии - программа максимум).

Ровно так и делаю: обсуждаем, договариваемся, устанавливаем сроки. Но в оговорённые сроки ничего не происходит, хотя предупреждаю, что при несоблюдении договорённостей моя реакция будет максимально жёсткой - в ответ: заверения, что всё будет сделано. По прошествии всех дедлайнов звонок в стиле: Мариванна, у меня тут хомячок заболел (компьютер сломался, верблюжий грипп случился, нужное подчеркнуть), но честное пионерское всё сделаю и вышлю... И подобные отмазки вплоть до даты Х (пара недель до защиты диплома), когда уже нет и речи о нормальной работе над дипломом и всё делается абы как, лишь бы выйти на защиту.
Пыталась узнать мнение наших аксакалов как поступать в этом случае (грешна, хотелось проучить подопечных), так аксакалы ответили, что нужно было сигнализировать в деканат, что Вася Батарейкин такой-сякой не справляется с учебным планом, тогда бы его могли отчислить и т.п., а так-де в деканат уже по умолчанию поданы сведения, что работа Васи готова на 40%, поэтому как же сейчас объяснить как это Вася оказался не готов к защите.
Хорошо, другой раз сыграла на опережение и заставила аксакалов написать докладную, что Маня Аккумуляторова не выполняет план подготовки диплома (правда, там был диплом специалиста, у них времени побольше, где-то полгода), так и что же вы думаете: деканат велел мне, как НР, писать объяснительную по какой причине Маня не выполняет учебный план. Естественно, деканат был послан с таким предложением лесом, но и я осталась с нулевым результатом, потому что Маню таки пришлось выводить на защиту, после чего меня похлопали по плечу и сказали: "Вот видишь, глупенькая, а ты боялась, вышла же Маня, защитилась, а ты переживала, дурашка."

Ну уж давайте не будем тут подменять понятия: во-первых, почему сравнивается молодой мужчина и пожилая бабулька (а не, скажем, энергичная и амбициозная молодая женщина и выживший из ума дедок-мухомор), а, во-вторых, было заявлено, что препод-мужчина при любом раскладе лучше препода-женщины (в качестве научного руководителя) и-де из-за того-то в образовании и проблемы, что баб много развелось...

Хорошо, т.е. на написание работы менее 3 месяцев.
Еще раз: реальный эксперимент (т.е. тот который нельзя сделать в домашних условиях) а) желателен, б) обязателен, в) не нужен
Ну давайте начнем с того, что как руководитель вы обязаны контролировать процесс. Он включает в себя как дисциплину, так и содержание. И связаны они неразрывно. Затем. Задача у вас (Вы + студент) одна: защита работы. Цель работы - рассмотреть то-то и то-то. Исходя из цели ставите конкретные задачи, коими являются пункты в главах работы. Контроль по этим пунктам (как и само написание пунктов) - не сложное, но время и трудозатратное дело. Большинство преподавателей считают так: приносите готовый диплом, буду смотреть. Это мина замедленного действия, что человек подкладывает под себя же. Такой разговор допустим только с усердными (зачастую посредственными в научном плане) студентами. План прост: одна глава, три пункта, месяц времени, результат. Или еще проще: одна неделя - один пункт. Посещение каждой консультации. На консультации один бакалавр = не более 15 мин. Четкий инструктаж. Никакой самостоятельности. Это тяжело, это по детски, это даже неправильно, но если рационально организовать и поставить на конвейер, то это дает очень хороший усредненный результат при гарантированном минимуме знаний. Но ваше дело - выбрать, какие студенты пойдут на такой конвейер, а какие способны к самостоятельной работе.
Мне кажется Вы (как и многие) плохо понимаете, что такое бакалаврская работа. Отсюда и название темы - дипломники. Вы отождествили эти два понятия и предъявляете качественно иные требования к студентам, нежели то требуется. Это косяк нашей системы образования. Хоть Вики и ругают, но можно глянуть сюда (на англ), дабы кое-что прояснилось. Наше замечательное государство как всегда решило избрать собственный путь. Заимствовав чужие идеи, но не поняв и не научив как ими пользоваться.
И не получится, если обсуждать и договариваться, когда необходим авторитарный стиль управления. Скажите, как Вы считаете: пастух он как, то же договаривается со своей живностью, как будет пасти их, своё стадо? Например, отару овец. Или же он управляет ими? Например, с помощью инструмента, - собаки? Ваша цель - подобрать для каждого индивидуальный метод работы. А затем объединить студентов по кучкам, не сминая их индивидуальность. Это требует навыков, опыта, желания и квалификации. Но это возможно.
У Вас - слабая кафедра. Это моё мнение. Когда кафедра пытается перекинуть ответственность и проблемы в обучении своих выпускников на деканат, - да какая, нафиг, это выпускающая кафедра? Так, собрание по интересам. И заметьте: нет упоминания роли заведующего. Дела, на кафедре, плохи.
Деканат прав. А Вы, простите, на что рассчитывали? Так же, как "аксакалы" перекинуть ответственность на дядю? Нет, Вы, как руководитель, отвечаете и за себя, и за подчинённого - студента. Но если это его ошибка, то так об
том и пишите. В чём проблема?
Давайте, на время, этот разговор отложим. Здесь он не продуктивен.

Не нужен, но может быть проведен, если студент и препод этого захотят.
Мне кажется, тут Вы придираетесь. Я обозначила некую научную и практическую направленность работы как программу максимум, то есть только для тех студентов, которые планируют поступать в аспирантуру и уже выбрали направление деятельности. Для всех остальных работа бакалавра это просто демонстрация своей квалификации, то есть умения решать типовые задачи типовыми методами и не более того. Таких студентов я не напрягаю, главное, чтобы работа отвечала формальным признакам.

Собственно я так и делаю: формулирую задачи, устанавливаю сроки. Целиком работу никогда не прошу, проверяю частями, так как на ходу проще что-то поправить, чем перекраивать готовую работу. Но проблема как раз в том, что в оговоренные сроки ничего не происходит, приходится каждый раз звонить, ругаться, угрожать, как будто мне это надо. В ответ слышать всякие глупые отмазки, заверения, что всё будет сделано и знать, что завтра опять ничего не произойдёт. Вообще диплом чуть ли не с боем из студентов выбиваю. Вот это-то я и хочу прекратить.

Я рассчитывала (и продолжаю рассчитывать), что НР должен следить только за содержанием работы, а не за дипломником и его не должны вообще волновать такие вопросы.
Вот если Вы, например, заболеете и пойдёте к врачу. Врач назначит Вам лечение, пропишет лекарства, но он не обязан следить за тем будете ли Вы соблюдать его предписания или нет, он не должен звонить Вам, чтобы напомнить принять лекарство, он не несёт ответственность за то, что Вы пьёте таблетки один раз в день, а не три. Это Ваше решение и Ваша ответственность, а врач несёт ответственность только за неправильно поставленный диагноз или неверно назначенное лекарство.
Вот и я хочу того же по отношению к дипломникам.

Опять 25. Вы если так и со студентами строите взаимодействие, то результат понятен.
Смотрите выделенное. И обдумайте: как Вы понимаете бакалавра, как понимает его Ваш вуз, как он понимается во всём цивилизованном мире.
Это уже ближе к истине
Итак, что я вижу: контакт со студентом есть (т.е. это даже не потеряшка), но управлять им Вы не можете. Почему? Объясните мне, как руководитель, почему Вы не можете управлять студентом? То, что студент плохой, это я уже слышал.
Вы ошиблись.
Нет, обязан. И, если я не буду соблюдать режим, он обязан сделать отметку, в результате которой я фактически лишусь больничного. Вы были не в курсе?
Вы не понимаете сущности работы руководителя и Вы по своим личностным качествам на эту роль не подходите. Но это моё имхо. Тем не менее, из сложившейся у Вас ситуации надо как-то выходить. Давайте проведем консилиум и послушаем, что скажут наши коллеги. Возможно, их мнение будет отлично от моего и они предложат своё видение решения этого вопроса. Я же пока предлагаю Вам менять себя, своё отношение к студенту. Но при этом я более чем уверен, что и плохие студенты у Вас так же есть. И думаю, что чуть позже мы обсудим пару моментов, как при минимальных трудозатратах спихнуть их на защиту с оценкой "3".