По моей теме уже защищались
 

Подскажите пожлта. Я полностью сформулировал свою тему. написал практически 1-. главу.
А не давно обнаружил что по моей теме уже защищались, правда в 2006 году и в др регионе. Тема точь в точь совпадает с моей.
Могут ли возникнуть проблему при защите???

Да. Посему - надо поменять слова в теме, это - нормально, по ряду наук тема на практике окончательно формулируется вплоть до предзащиты (иногда - и после нее).
Главное - отсутствие совпадения в тексте. Научная и прочая новизна и т.д. Не пугайтесь, через такое "осознание" проходят более 60% аспирантов....

ЗЫ. В сторону - странно, что НР не предупредил и не успокоил....

YUMV, такое случается, если в теме многое не изучено, не исследовано и пр.
Обговорите с НР содержание работы, чтобы оно не дублировало защищенную диссертацию.
Даже если названия разные, а содержание близкое, то обязательно возникнут
проблемы в ВАКе. С другой стороны, в лит.обзоре не забудьте состлаться на
упомянутую работу и обязательно укажите минусы предложенных методов, алгоритмов
и пр. если это возможно).

YUMV, и ко всему прочему поработайте над орфографией. Проблемы в ВАКе могу случиться, если Вы напишете диссертацию и автореферат так, как это свое сообщение.

Я тоже большой любитель делать ошибки - знающие люди меня в свое время предостерегли... А я теперь - Вас предостерегаю.

;)

Вообще-то такое бывает, и не так уж и редко. Как уже отметили коллеги, главное, чтобы содержание отличалось. Конечно, лучше к названию темеы "привязать бантик", чтобы не дразнить ВАК.

И к чему ты это написал?????????

YUMV, Вы не совсем правы.
1. У нас на форуме принято обращаться ко всем исключительно на "Вы".
2. Вам дали несколько хороших, годных советов. Не стоит ершиться, ибо Лучник - весьма уважаемый в сообществе эксперт. Действительно, не знающий Вас лично человек сможет судить о качестве Вашей научной работы только по текстам, и если там насажали элементарных ошибок, облеченные Высочайшим доверием дяди и тети из ЭС ВАК могут поморщиться...
3. Это не тыканье носом и не поучение. Так, дружеская подсказка...:)

Дружеский совет ;)

я бы так не говорил, содержание работы в ВАК не идет.. и не думаю что там отслеживают работы 4-летней давности

Добавлено через 1 минуту 19 секунд
тем более Вам, YUMV, до защиты еще года три. тема раза 2 поменяется:)

Содержание работы отражено в автореферате: в защищаемых положениях, в новизне,
в значимости, даже в основных задачах исследований и уж точно в содержании работы,
приведенной там же.

Может, конечно, работы 4-х летней давности и не отслеживают... но отслеживают
плагиат из работ, ранее защищенных.

Точно не уверен, но смею предположить, что в функции эксперта ВАК входит анализ
новизны работы с учетом ранее защищенных диссертаций.

У меня тоже есть такая проблема. По моей теме защищалась докторская диссертация 3 года назад. Но, честно говоря, я ничего не могу из нее почерпнуть для своей работы. Может есть здесь знающие люди, как должна писаться диссертация. Я беру данные, оформляю их в таблицу, далее по тексту пишу анализ этой таблицы, в таблице идет источник, т.е. все данные понятно откуда взяты. Читаю эту докторскую. Такие перлы как "Число занятых в НИОКР в США в два раза больше чем в японии (точных цифр нет, какой год не у казано) или "В США правительством финансируется 40% всех исследований" (таже ситуация). Нынче так пишутся работы? Или у меня подход как в учебнике?

У нас смена темы после ПЗ обычное дело. Моя тема, например, сменилась. Дисер, есно, остался тот же :)
Просто вместо "система автоматического управления" появилось более созвучное с советом "информационно-измерительная система". Хотя САУ по умолчанию является ИИС и обе темы подходят совету.

YUMV, вам ещё рано озадачиваться такими вопросами. Даже если за оставшиеся 2 года вы как трамвай будете идти одним путём, всегда можно переставить слова в теме. А новизна работы действительно не в теме, а в содержании. Его и оценивают (по автореферату, запрашивая дисер лишь в крайнем случае).
Введите на фипсе в поиске патентов "вертолёт". Получите сотню патентов. ;)