Компетенция научного руководителя
 

Привет!

Надеюсь, кто нибудь сталкивался с подобной ситуацией. В ходе работы над кандидатской диссертацией, оказалось, что научный руководитель просто, как бы сказать, не специалист. Диссертация техническая, довольно много математики, а в ней, как выяснилось он не понимает ничего. В результате статьи, прошедшие его "рецензию" возвращаются из журналов с ужасными отзывами.
Менять руководителя желания нет и ссориться с ним тоже, поскольку близится окончание всего проекта, да и в остальных отношениях работа с ним достаточно плодотворна и нареканий не вызывает. Проблемы есть только по части науки.
Просьбы подключить кого нибудь с кафедры натыкаются на глухое непонимание с его стороны и сопротивление. Кроме того, есть опасения, что желания поработать над текстом чужого аспиранта может у других людей и не возникнутть.
Стоит ли попытаться найти какого то консультанта со стороны? Стоит ли пытаться решить проблему через руководство кафедры?
Все это имеет место быть в крупном ВУЗе, Мск.

Заранее спасибо за ответы.

Стоит использовать все возможности в период обучения аспирантуры!!!

я аспирантка всего пару недел, но опыт общения с консультантами со стороны есть и "сторон" было много и часто не близких. На моей кафедре в помощи не кто бы не отказал, разве что, если б это было без ведома НР, ему могло бы не понравиться... "Прыгать через голову" НР - обращаться к зав.каф., врят ли стоит, ведь нужно сохранить отношения. Я бы поискала человека несвязанного с кафедрой, вузом, проессиональной деятельностью НР и желательно что б с ним незнакомого. Не стала бы объяснять кто я есть и зачем спрашиваю (так в общих чертах, без конкретики)

vladimir_serg, у меня была почти аналогичная ситуация, когда я учился в аспирантуре.
За исключением того, что НР противился рецензированию из вне.

НР не обязательно должен быть специалистом вашего профиля. В первую очередь
он должен быть Руководителем: знать что, как, когда и где делать, уметь сформулировать
актуальную задачу и подсказать возможные пути ее решения, в конце концов
отшлифовать вашу работу и довести ее до презентабельного вида.

И не обязательно ему знать теорему Коши или методы Колмогорова, раз у вас
не физ-мат науки. Но он не должен вам препятствовать.

Мой совет, основанный на личном опыте: пишите статьи, либо готовьте материал
в диссертацию и отдавайте его неофициально (лучше через коллег узнать) математикам
на проверку, т.е. на консультацию. Если все удачно, то публикуетесь один, либо
с НР, либо с НР и математиком. Итог: качественная статья, не возвращаемая за
научный бред + не указываете НР на его слабость в данном предмете + диссертация
пишется и приближается защита.

Совсем необязательно, чтобы кто-то Вашу диссертацию читал - поработайте сами над своим текстом!

И прислушайтесь к совету osmosа. К его словам хотелось бы добавить, что главная задача НР - решать бюрократические препоны на пути к защите. Всё остальное - хорошо, если есть, но совсем необязательно. А требовать от кого-то понимать Вашу диссертацию не хуже Вас - просто странно.

vladimir_serg, если ни НР, ни Вы в математике не понимаете -- дело плохо (когда в диссертации много математики). Либо ищите лояльного математика (частным образом, без всяких там кафедр), либо изучите сами ту математику, что у Вас в работе.

А если математик будет доктором - его потом и как оппонента можно привлечь:)

Добавлено через 1 минуту 14 секунд
мотивировать надо правильно, мотивировать... Чтобы желание возникало (в сторону - и далеко не всегда - за большие деньги)

По опыту знакомых, бывает так что НР в процессе работы становится формальной фигурой и отвечает больше за бюрократические моменты и лишь курирует общий ход работы.
Диссертацию в конечном итоге Вы пишете, а не НР. Поэтому я согласен с советом
И пишите статьи под своим именем. НР только рад будет, что у него такой талантливый, самостоятельный исследователь.

Вика, математики -- это замкнутый корпус. Они не стремятся оппонировать нематематические диссертации (ну, по теор физике еще могут)

Olafson, вы не правы. Мой оппонент математик, кроме того часто оппонируются
технические и экономические специальности, г.-м. по геофизике.

все люди - разные.. вон, напротив мну сидит д.ф-м.н - оппонирует многое...:)

osmos, Vica3

я неоднократно неправ. Я прошу позволения считать общим местом то, что д.ф-м.н - ы занимаются математикой (физикой/собой:)), а геология и подобное -- это антураж.

Olafson, если геология, то и правда, что нверняка антураж, а вот если то геофизика,
то тут порой без математики не обойтись ;)

по мат.методам в экономике (особенно докторским) приветствуется (в частности ВАК Украины) 3-им оппонентом математик

Ни в коем случае.
Обязательно, а чтобы желание возникло, Ваша задача их мотивировать.

Не обижайтесь, пожалуйста, но обратите внимание, что эти статьи пишите Вы. И лучше, чем Вы сами эти статьи никто не напишет.