Построение схемы БД
 

Мне нужно построить схему БД, хочу для этого использовать Visio. Сама схема по типу будет примерно такой:
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...tar_schema.png
Но как сделать в Визио схему согласно стандартам (и какой здесь нужно использовать стандарт)?
Предлагаемые элементы в Визио, такие как сущность, выглядят не совсем так, как на этом рисунке из Википедии. Достаточно ли для построения использовать "Сущность" и "Отношение"?
К примеру, если я помещу в диссер такую схему, это будет считаться удовлетворяющей стандартам схемой (кусок обрезан)?
http://s003.radikal.ru/i203/1101/2e/c17e1bffc36e.jpg

Стандарты проектирования информационных систем IDEF0 и иже с ними, Вы это имеете в виду? Если да, могу подсказать хорошую программку: Erwin Data Modeler. Где скачать только, не знаю :)

sherlock, Вы не ошиблись разделом форума ?
Соответствия каким стандартам Вы хотите добиться ?
И главное - зачем в диссертации схема БД ?
Такие вещи (максимум) идут в разделе Приложения.

Нет, я как раз спрашиваю, если в диссертации приводить схему БД, то по какому стандарту/методике она должна быть сделана? (IDEF1X, UML, ER и т.п.).
Хочу добиться соотв-я тем стандартам, по которым должны выполняться такие схемы, и которые должны быть соблюдены в диссертации.
Зачем схема БД - если часть диссертации посвящена методу, в котором используется такая-то схема БД, то почему бы ее не сделать в виде рисунка? Как тогда по-другому описать метод?

Одна эта фраза наталкивает на мысль, что в работе наблюдается дефицит теоретической значимости.
Другими словами, создается впечатление, что метод настолько малоценен с теоретическинаучной точки зрения, что Вам только и остается рисовать диаграммы БД.
Не в обиду.

С другой стороны, если писать один текст, то часто довольно трудно это воспринять без схемы БД. Есть же работы, например, по тематике OLAP - там без этого обходятся разве?

Работы какого сорта ?
Если статьи в технических (а не научных) журналах, то да.
Учебники по БД, естественно, тоже да.
Пример научной статьи можете привести ? Ссылку ?

P. S. Вообще, если считаете что эта схема в Вашей работе действительно нужна, то рисуйте, ведь это Ваша работа. Только будьте готовы обосновать свою точку зрения.

Имею в виду научные.
Но существует ряд журналов, которые называются научно-технические и входят в ВАКовский список в том числе.
Вот в таких журналах это бывает (и зарубежных тоже).
Пример похожий - структура таблиц БД и т.п. имеются в статьях "Труды МФТИ, 2009. Т.1, №2". Или помещение таких вещей означает конец науки, а ее можно лишь с помощью формул вытянуть? :)

Нет, не означает, но будьте готовы к таким вопросам.
И всё-таки решите (для себя сначала), а так ли нужна эта схема ?

Пока что думаю, что с ней будет понятнее

Ну а по вопросу стандартов - это Вы сами решайте, зная кто Ваш читатель, слушатель и зритель (иначе говоря, члены диссовета и научный руководитель). Если Ваши потенциальные читатели не имеют пристрастий в этом вопросе, то рисуйте как больше нравится. Так как обязательными для оформления диссертации даже ГОСТы не являются (я вот такую тему создавал когда-то: http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...ead.php?t=3306 ).

Используйте схемы Visio. И все. не морочьте голову ни себе ни другим. Как Visio нарисует, так и правильно.
ЧТо касается того, имеет ли место в диссертации такие схемы. Допустимо, но только в очень ограниченном размере и в атрибутах лучше оставлять только те, которые важны для описания метода.
Если ваша схема аналогична той, что в примере - то никакой новизны в ней нет, обычное техническое решение для распределенного магазина.

Да, я понял, там есть возможности построения схемы по базе.
Хм, а если использование данной схемы совместно с другим ПО позволяет обеспечить его новые свойства, это может считаться новизной? Новизна в интеграции...

Вы говорите весьма расплывчато. Использование одних и тех же данных в разных системах - весьма традиционно. Ничего нового в таком разрезе - нет. Но . вы выражаетесь слишком абстрактно. Может быть, у вас ситуация иная, надо смотреть предметно.
В интеграции может быть новизна, если она каким-то оригинальным образом решена. Решение интеграции надо предложить и смотреть на его новизну. Если новизна в том, что вы соединили X с Y, то в этом новизны нет. А вот если вы соединили каким-то особенным образом, то может быть.

А если соединили X с Y и получили новые свойства системы, позволяющие решать новый класс задач?