Теория в первой главе
 

Здравствуйте. Поступил в октябре на 08.00.05, НР уже сейчас с меня требует первую главу, хотя по плану я ее вроде как должен предоставить только в июне. При этом я заканчивал по финансовому менеджменту, но на кафедре пришлось писать по Экономике, организации и управлении предприятием.
Чтобы писать было немного полегче, взял тему Организационно -методическое обеспечение стратегического управления на предприятиях добывающей промышленности. Тема избитая, но НР знает, что я пишу для корки.
Я хотел в первой главе рассмотреть историю возникновения страт. менеджмента, методики и перейти к тому, как срта.мен. сейчас используется на предприятиях добывающего комплекса. Но НР завернул идею и говорит в первой главе не использовать историю возникновения предмета и рассматривать эволюцию методик лишь мельком. Но как тогда писать - молчит как партизан. Соответственно вопрос - насколько прав НР и действительно экскурс в историю и методики в диссертации вреден? Но на что тогда опираться? Спасибо

Слишком широко взято для кандидатской, ИМХО. Нужно брать какой-то отдельный аспект, или специфический подход. В общем - это и в кандидатскую не помещается, и подобного уже написано очень много. Если брать
То это колоссальный объем материала, если излагать его "оптом", это ни в какую диссертацию не влезет. Широко в историю стратегического менеджмента забираться не надо - пунктирно очертите. Главное, на мой взгляд - определиться с собственным пониманием сути стратегического менеджмента и базовых терминов в первой части работы. Можете, скажем, обосновать, что именно такую школу или направление стратегического менеджмента нужно использовать именно в добывающей промышленности в силу ее особенностей (кстати, какой? нефтегаз? уголь? мет.руды? или что?).

Добавлено через 7 минут
Я бы поставил во главу угла именно "добывающую промышленность" (точнее, ее конкретную отрасль или подотрасль, на основе которой будет строится эмпирическая часть), ее особенности и на этой основе строил бы тот "набор" концепция+методики, который будет подходить для отрасли. Так часто делается. Тем паче, Вы пишете для корки, диссертация Ваша будет проходить не как решение проблемы, имеющей существенное значение, а как научно обоснованные разработки. Так что Вам надо адаптировать, доработать известное к нуждам конкретной отрасли.
И определитесь, какая будет специализация? Менеджмент или Экономика, организация, управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность. В принципе стратегия может быть и там и там.
Однако это частное мнение "свежеиспеченного" к.э.н. Тут есть более опытные и квалифицированные экономисты, чем я, которые лучше подскажут, если, конечно, сочтут нужным.

Предполагается обсасывать теорию игр в стратегическом менеджмент на предприятиях по переработке определенной породы в определенной области. Просто фактически я предоставлен почти сам себе, тк НР является директором экономиеского института и зав.кафедры, у него времени на меня нет, но все нужные мне бумаги и подписи проставляются в максимально сжатый срок. Вместо него со мной работает другой препод (хотя насколько это правомерно?), который в общей теории разбирается отлично, но с теорие игр незнаком, поэтому мы с ним грызем предмет вместе :)

Извините, а зачем перерабатывается порода? Она уходит в отвал. На горнообогатительном комбинате или обогатительной фабрике перерабатывается (обогащается) сырье, а не порода.
Вообще формально делать второго НР или НР и консультанта не следует (ВАК допускает это для двух специальностей). Если Ваша совместная работа не будет фигурировать в документах, то все нормально. Ну работают вместе коллеги, обычное дело.

Ощущая себя полным идиотом, но по образованию все-таки математиком, спрошу: а теория игр как основа разве вяжется с 08.00.05?

Щебень, к примеру

Добавлено через 3 минуты
Почему нет? Как один из инструментов выбора стратегии в конкурентной среде. Мало ли можно напредпологать? Ведь вроде как исследования в диссертации может не только доказывать, но и опровергать идею
Не знаю, разрешены ли ссылки, но вот как пример http://journal.spbu.ru/wp/?p=2595

Я не про 08.00.05, а про теорию игр. Вам не кажется, что работа уйдет в 08.00.13?

В принципе, еще у Неймана базовая работа называлась "Теория игр и экономическое поведение". Выбор стратегической альтернативы - это экономическое поведение. Теория игр в экономике применяется достаточно широко. Курс по теории игр я изучал в свою бытность студентом экономического факультета. Так что использовать теорию игр в рамках 08.00.05 можно.

Добавлено через 54 секунды
Если разрабатывать новые математические инструменты, то да, это 08.00.13. А если их просто использовать, в качестве средства, то возможно останется 08.00.05.

Добавлено через 1 минуту
Есть же работы Бранденбургера, Нейлбаффа, где не разрабатывается математическое содержание теории игр, а рассматривается использование уже известного матаппарата для решения задач управления на новом уровне.

Ой. Ранее неизвестное применение известного инструмента к известному объекту есть новизна (не для дискуссии, это - моя точка зрения). Но вот в какой специальности? Не будучи экономистом, но защитив пару аспирантов именно по 08.00.13, рискну предположить, что в данной ситуации грань очень тонкая.

Так что решать безусловно НР.

Предполагается использовать теорию без фанатизма и углубления в математические дебри, в симбиозе с другими инструментами :)
Но все же, господа. Имхо, мы несколько отдалились от темы вопроса, хотелось бы на него услышать ответ

Я бы сделал 3 параграфа в первой главе. 1 - Концепция стратегического менеджмента в современной теории управления предприятиями (как-то так назвать) - здесь Вы определяетесь с терминами "стратегия", "стратегическое управление" и т.д., присоединяетесь к какой-то школе стратегического менеджмента (например, школе планирования, и далее работаете только в ее рамках). Т.е. выстраиваите терминологический аппарат, используя работы классиков. п. 2 - Методический инструментарий. Здесь лучше всего дать классификацию методов, охарактеризовать основные, немного покритиковать (с прицелом на применение в добывающей пром.). п.3 - про небоходимость применения стратегического менеджмента в конкретной отрасли. Почему вдруг надо стало применять стратегическое управление, не хватает текущего.
В плане ориентировки в общей системе стратегического менеджмента рекомендую Вам статью Катькало В.С. Исходные концепции стратегического управления и их современная оценка // Российский журнал менеджмента. - 2003. -№1. - С. 7-30. Хорошо все упорядочено.

Спасибо.
По статье - на нее, и некоторые другие источники для приличия, я и пытался опереться. НР завернул. У меня подкрадывается мысля о хотении НР получить на лапу

Можно было бы добавить в теорию методику оценки эффективности и необходимость применения теории игр в стартегическом менеджменте. Но учитывая, что Вы пишите для корки, "плана Толича " более чем достаточно. Я только бы поменял п 2 и п 3 местами.

Добавлено через 1 минуту
Зато весьма распространено. Есть есть знакомые аспиранты, которые пишут по руководством других, "старших" аспирантов.
И неплохо пишут.

В чем тогда выгода второму преподу, если он не фигурирует в бумагах и, соответственно, вряд ли получает доплаты? Укрепление дружественных отношений с зав.кафедры? :)

Особой выгоды нет, но возможна куча вариантов. Возможно, у Вас есть практический, эмпирический материал, а у него нет доступа к нему. Возможно, он помогает Вам просто по доброте душевной (ну бывает такое, здесь же на форуме всем советуют бесплатно). Возможно, зав.кафедрой "делегировал" ему фактическое руководство аспирантом или просто приказав это делать, или пообещав какие-то "пряники", за то, что берет часть его работы на себя. Вообще такая практика бывает.