от 1й главы перейти ко 2й
 

работаю над иссл по социол. вернее, как работаю -- целую неделю уже как застрял на переходе от 1й главы ко 2й))) конечно, 1я пока не готова, у рук-ля - к ней есть замечания; но надо доехать забрать (в др. город). он посоветовал пока дальше продолжать... а я нич не могу придумать. даже примерно структуру главы наметил, но с началом никак)))
общая структура работы у меня примерно такая:
ОБЩЕЕ (ПОНЯТИЕ и т.п.) в 1 главе - КОНКРЕТНЫЕ ФОРМЫ РАССМАТРИВАЕМОГО ПРОЦЕССА (ФЕНОМЕНА, ЯВЛЕНИЯ) в остальных главах. Одной из форм посвящена и вторая.

Добавлено через 1 минуту
здесь у вас видел "библиотечку"!) кто "побывалее" - может одну книжку порекомендуете где концептуально даются советы по выстраиванию дисс. (структуре и композиции). ...чтоб поближе к социолог дисц.

А Вы не пробовали посмотреть диссертации по вашей специальности в библиотеке, где есть диссовет? Каждая диссертация, по которой будет проходить защита, сдается в библиотеку и имхо от просмотра структуры чужых диссертаций может быть больше пользы, чем от книги, где может все описываться достаточно абстрактно.

alexandrF, оставьте этот переход. Пишите другие разделы этой главы, потом состыкуете. Главное, чтобы вам концептуально было понятно, как должна выглядеть 2-я глава и какие в ней разделы

alexandrF, я не социолог, но, насколько знаю, в первой главе у социологов обзор литературы, а дальше нужно конкретное социологическое исследование. Вот именно его результаты и отражаются далее.

alexandrF, у меня 22.00.08.
А у Вас что за специальность и тема?
давайте, может, чего и придумаем...

Добавлено через 35 секунд
Не всегда.:)

У Куракина не было, не к ночи будет помянут :smirk:
А как без социологического исследования в работе социолога? Если только работа по теории/методологии/истории социологии.

Ну, Куракин вовсе не "покупатель диссера под ключ", он "дюже умный". Причем если первое молча принимается, то последнее прощается с трудом. Ну, вроде там все закончилось благополучно (для Куракина) - степень утвердили.
Имел виду по структуре: не обязательно в первой главе - обзор литературы, а во второй - исследование. Оно может быть и в третьей, а может быть частично рассредоточено по главам. В зависимости от специфики предмета/объекта исследования.
Впрочем, есть еще такая вещь, как вторичный анализ...:p

Нет, не утвердили. Как бы признали несостоявшимся заседание Совета. Формально Куракин может подавать работу в любой Совет хоть завтра, но вряд ли кто возьмет. А причем здесь покупатели диссеров?
То есть в принципе должно быть. Что ТС следует учесть. А то по его посту не видно, что будет исследование или хоть вторичный анализ результатов другого исследования.

Заметка на ПолитРу
При том, что это несомненный плюс Куракину: он свой кирпич сваял сам. Вы же знаете, сколько защищается купленных, и все спускается на тормозах, хотя зачастую известно, кто, кому и сколько.
СИ - всего лишь один из методов, есть и другие. Просто опросы - они как бы лежат на поверхности, и это всем понятно... А можно привлекать и другие методы, и все равно будет хороший диссер.

Работа посвящена взаимодействию бизнеса и сферы науки и образования и выполняется по социологическим дисциплинам. С переходом, глядишь, получится проще всего. А вот к первой главе пришлось вернуться... Мало научной лит.-ры. А что делать, если ее вообще нет? у кого-ниб так бывало? не могу найти что-то теоретизированное по теме совсем, а не то что какие-то "течения" выявить... Только несколько отдельных отчетов социссл. Но их в первой главе же не "привяжешь"? может у кого были такие случаи и что делали?
что подобрал, все как-то не в тему - понятия кажется в работах (книгах и т.п.) встречаются, но все - то к экономике, то еще к чему....в общем чего-то единого прямо на эту тему не нахожу)))

Добавлено через 4 минуты
конечно, примерно наметили так:
"понятие" (в наиболее широком смысле) - Ч-ое "п" (разновидность данного явления) - частное Ч-ого "п" ---выполнить такой анализ --- и прийти к предмету взаимодействия (и здесь много и подробно расписать)... Но как тогда глава будет выглядеть (один набор понятий - и то их "готовых" почти нет, надо что-то сформулировать). у кого было на деле так что из набора явлений и их частных разновидностей формировалась глава?

alexandrF, так как вы назвали 1-ю и 2-ю главу?

их у меня пять))). первая "Инвестиции в человеческий капитал как предмет взаимодействия...." над ней пока приходится работать. Что касается социссл, то пока опираюсь на рез-ты других - и они пойдут больше в остальные главы. Позднее, как "костяк" всей работы сделаю (уже будет текст на проц 70-80) - думаю, может соберусь и на собственное... пока не расспыляюсь))

Архитектурное излишество. А специфика исследования точно требует 5? Классика-3 главы.
Вторичный анализ, вполне нормально.
А не поздно? о чем тогда будут Ваши 80%?

насчет поздно не знаю... ну про проц условно))) надо хотя бы чтобы какой-то "скелет" был... хоть формально, даже на засед сказать, что "изучил... написал...". да и вообще для "задела" надо что-то иметь написанное.... пусть лучше потом вычеркну, чем не будет, а?
ну и с социссл не тороплюсь, т.к. с темой надо на "ты". а такого пока не скажу... т.е."близко", "интересно", но вот "напрямую с этим не работаю", " в ней не кручусь" и "как на деле все происходит только в переизложении читаю"... а во-2х, не "социолог" по диплому ("СО"-спец-ть)

Я бы на вашем месте посмотрел, сколько материала у меня есть, а потом бы подумал, как это состыкуется с названием с количеством глав и т.д. а то может и надо будет менять потом.
Лично я менял название и даже специальность.

Так что доведите до ума первую главу (там же историография), а дальше уже остальные.
Имхо :)