|  | 
| 
 Научность экономического исследования при использовании других наук Как-то возник у меня спор с одной особой, которая говорит: если исследователь в диссертации ошибается в формулах, то его работа не является научной. Что ж, с этим трудно поспорить. Однако, в экономических исследованиях математические формулы - не предмет исследования, а его язык. Тогда возникает вопрос: а стоит ли так сильно "грузить" работу обвинениями в неправильном использовании аппарата, языка другой науки? Ведь если использовать все верно, но это не реально. У нас нет (за исключением этой особы) специалистов, которые разбирались бы во всех науках, чей язык используют в своей научной деятельности. В качестве примера могу привести... Итак, пишет человек диссертацию, допускает грамматические и стилистические ошибки. Язык - предмет научного исследования филологических наук. Так что теперь, и его работу не считать научной? Вот такую, актуальную, тему хотелось бы поднять. Почему мы заботимся только о математике, а не о чистоте слова? Почему этой науке в экономических исследованиях дается такое предпочтение? Почему формулы должны быть правильными (хотя они для экономиста - только язык, чтобы передать что он хочет сказать), а слова и предложения - нет? (хотя слова - это тот же язык). Прошу высказываться всех, мне очень интересны ответы на поставленные вопросы. Добавлено через 8 минут зы. в догонку, но уже несколько шутливо. когда говорят, что у исследователя ошибки в формуле, это реально ошибка. когда ошибки в грамматике, говорят: "вот придирается". почему, интересно? | 
| 
 вы о каких ошибках ? мы уже где-то говорили, что экономисты не имеют единых буквенных обозначений, используют русские буквы в формулах, что не совсем верно | 
| 
 Домохозяйка, прочтите еще раз мое сообщение. причем тут буквы? я говорю, что экономисты допускают математические ошибки. но математики допускают филологические ошибки. почему первое считается ошибкой, а второе - нет? | 
| 
 ну если вы считали эффективность и затраты поставили в числитель, то правильно - нельзя такие ошибки делать. или 1,5 землекопа получилось в результате расчетов... | 
| 
 Домохозяйка, вот я о том же. математические ошибки писать нельзя. но разве можно неправильно склонять слова в диссертации?  в качестве абсолютно гипотетического примера: Цитата: 
 Цитата: 
 | 
| 
 Думаю, никого не удивлю своим комментарием: мое мнение не слишком отличается от мнения вышеназванной особы :) Однозначно: Цитата: 
 Кстати, это не только математики касается, а вообще, любой вещи. Не умея правильно водить автомобиль, Вы ведь не сядете за руль, верно? Цитата: 
 А роль грамматических ошибок тоже достаточно велика, вспомнить хотя бы хрестоматийное "Казнить нельзя помиловать". | 
| 
 VesterBro, Вы считаете, что если в формулировке новизны или результатов допущена филологическая ошибка, работа не будет являться научной? Добавлено через 49 секунд Цитата: 
 | 
| 
 Цитата: 
 Цитата: 
 Не обобщайте, плиз :laugh: | 
| 
 VesterBro, да Вы тоже допускаете грамматические ошибки. вот даже в этом форуме. он не претендует на научную площадку, но Вы же пишите, а раз не умеете буквами пользоваться.. ну сами понимаете | 
| 
 Andriy, Вы подменяете понятия, причем дважды. Одно дело - форум, где общение динамично, а иногда даже и эмоционально настолько, что не всегда удается проверить грамотность. И совсем другое - повторюсь, труд, являющийся отражением вашей научной деятельности за несколько лет. Который пишется не один месяц, не один раз (в идеале) вычитывается и доводится до ума. Грех не исправить в нем такие ошибки. Это раз. Вторая подмена понятий Вами в том, что Вы пытаетесь уравнять значимость двух используемых в диссертации инструментов: математики и русского языка. Они, безусловно, оба играют несомненную роль, но вот цели их использования - разные. Если первый Вам служит для получения правильных (!) научных выводов, то второй - лишь для адекватного донесения этих выводов до своих читателей. Потому и последствия ошибок разные. Если Вы, допустим, случайно допускаете ошибку в тексте, то вероятность того, что Вас все же поймут правильно, достаточно велика (хотя есть и исключения - например, постом выше один такой привела). Последствия же математической неточности могут быть, очевидно, гораздо более серьезными. Они же могут повлечь за собой неправильные выводы. А неправильные выводы и научная работа есть вещи несовместимые. | 
| 
 Цитата: 
 про второе понятно. в принципе я такой ответ и предполагал. жду еще комментариев. по поводу первого. Цитата: 
 | 
| 
 Случайная опечатка в формуле - это одно. Но если человек неправильно использует матаппарат - то работу, безусловно, нельзя признать имеющей научную ценность. Кстати, тут еще какой момент - если в итоге неправильного применения математики человек получил явно бредовый результат (противоречащий данным его профильной науки) - то это повод ка краз внимательно проверить формулы и найти ошибку. Если же человек радостно кричит, что раз математика дала такой результат, то все правильно, и вот научная новизна - то он безграмотен дважды - и в своей науке, и в математике | 
| 
 Цитата: 
 я к чему клоню.. Цитата: 
 Добавлено через 2 минуты другими словами, человек, описавший по-новому модель рынка, словами ее правильно описал. но допустил ооочень существенный промах в формуле. вышел на защиту диссертации, опубликовал статьи. потом ошибку заметили. по идее, науки-то экономические, ну и что что грубо описАлся? но с другой стороны, одна формула не валидная. как в таком случае быть? | 
| 
 Цитата: 
 Другое дело, что никто из нас (представьте себе, и даже я! :p :laugh:) не застрахован от случайных ошибок. Причем, в чем бы то ни было, включая вождение автомобиля. | 
| Текущее время: 02:21. Часовой пояс GMT +3. | 
	Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
	
	© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»