источники или список использованной литературы?
 

Дорогие друзья!:)))Столкнулась с проблемой (может быть, она только для меня является таковой). В работе анализировала газетные и журнальные статьи, рецензии, обзоры и т.д.,на их основе делала выводы, обобщала. Текст публикаций,естественно, цитировался....При составлении списка литературы, возник вопрос:куда их относить -к источникам или к списку использованной литературы, в раздел "Публикации в периодических изданиях"???? Помогите пожалуйста, своя мозга уже кипит:amazed:

михтани, а зачем вы разделяете эти публикации по таким группам?
Чем принципиально источники отличаются от списка использованной литературы?
Делайте общий алфавитный авторский список использованной литературы

Может быть, у михтани газетные и журнальные статьи - это эмпирическая база исследования (как у экономиста - документы предприятий)? Тогда действительно источники, являющиеся эмпирической (а не научно-методической и теоретической) базой работы не приводятся в списке литературы.

А может стоит воспользоваться поиском? Обсуждали и не раз.

исходя из того, что написано - к лит-ре.. а так - Инк, тьфу, тай505 прав - в поиск - тут примеры обсуждали...
Хм.. обычно пишется список использованных источников и литературы...

спасибо.воспользуюсь поиском.

решила возобновить тему.....простите, коли, что не так)))
Как следует из вышепредставленных сообщений, у меня список источников и использованной лит-ры, причем, список лит-ры разделен на тематические разделы(исследования, сборники и т.д). В вузовской библиотеке библиограф посоветовала убрать тематические разделы, сделать алфавитный порядок в списке использованной лит-ры, естественно, отделив источники и, обозначив их принадлежность(архивные материалы, периодич. издания и статьи в периодических изданиях). В тексте диссера ссылки подстрочные - сноски(так уж получилось,что с начала работы делала сноски). Таким образом получается, что в списке использованной литературы будет все вперемешку:и исследования, и статьи из сборников, и интернет-источники. Ученый секретарь утверждает: не важно как оформлены ссылки и список,лишь бы он соответствовал ГОСТам 2008 и 2003 соответственно. Возник вопрос, можно сделать так, как советует библиограф?

так, как советует fazotron. Общий алфавит делится на источники на русском и иностранных языках (со сквозной нумерацией). Внутри общего алфавита ненумерованные подразделы: если необходимо (!) - например, архивы и т.п.
Сноски могут быть как в конце каждой главы, так и постраничные (соблюдая единообразие внутри всего текста диссертации).

у меня специальность 10.01.10. При защите необходимо указывать источники в отдельный подраздел, п.ч. они выступают эмпирическим материалом.

журналистика. Я бы взяла последние диссертации совета, где будете защищаться, и посмотрела принципы оформления, принятые именно для него.

в том то и дело, что в них по-разному оформлено. Кто делает ссылки в квадратных скобках и единый алфавитный список, а кто - сноски и с тематическими разделами...

Добавлено через 1 минуту
да, библиограф сказала, что диссертация-это рукопись и единых требований к оформлению нет. Вот в дипломе - там ссылки только в квадратных скобках...а тут на усмотрение автора.Но мы же знаем, что это не так....

михтани, тогда выберите из двух - что больше нравится :)

:)спасибо...хочется ведь, чтоб было по душе не только мне, но и рецензентам и другим челам....

тогда узнать в совете, где планируете защищаться.

по-моему,форум для того и существует,чтобы советоваться и спрашивать,если вразумительного ответа получить в компетентных источниках не получается...у меня такая ситуация.
Видимо, у меня исключительный случай, и никто с подобным не сталкивался...