"Чтобы сделать карьеру, надо "пахать", считает 36-летний член-корреспондент РАН"
 

Его исключение лишь подтверждает правило. Знаете старую студенческую поговорку? Лучше Лучше красная от водки морда и синий диплом, чем синяя морда покойника и красный диплом. "Пахать" на износ ради чистой науки плюнув на себя может Перельман. А я - не могу. Я хочу блинчики с красной икоркой кушать, крабиков. Я это дело люблю. Поэтому между наукой и деньгами приходится выбирать деньги в ущерб науке.

Это не так уж очевидно, что отдавая время науке, Вы проигрываете в деньгах. Просто деньги приходят не сразу. Я думаю, что 36-летний член-корр. РАН, директор института загребает гораздо больше денег, чем если бы он был обычным кандидатом наук и бегал по подработкам.:smirk: И времени свободного у него может быть больше, чем у некоторых товарищей, тратящих практически все свободное время в будни, да еще и субботу на работу.:p Другое дело, что у каждого свой потолок и не каждый способен стать доктором наук или член-корром.

Момент раз. К заветной должности шли сотни, а дошёл он один.
Момент два. Я Вам шепну по секрету: зарабатывает он меньше...одного мужчины. Увы.
З.ы. Сколько зарабатывает член-кор, директор института я прекрасно осведомлен

Добавлено через 11 минут
З.ы. Кстати дядя в фразе
очень сильно лукавит

По сути он прав, особенно в части:

Насколько не сразу? Проблема в том, что в бизнесе более-менее вменяемые деньги (позволяющие сводить с концами) человек начинает получать сразу. В вузе все начинается с грошей (вспомните зарплату ассистента). Да, профессор получает нормально - но все ли станут профессорами?

Согласен. Хотя, думаю, у директора института времени тоже не так много свободного;)

Вопрос ведь в чем - что кушать, пока прорвешься на эту должность?

К сожалению, беготня по многим проработкам отнимает массу времени, и на научные результаты ресурсов остается не так много...Что снижает шансы пробиться наверх. Замкнутый круг, вырваться из которого может действительно не каждый

И даже кандидатом:D

Статья-то в правительственной газете... Из итого ясно читается посыл:
что означает: "руководство всё делает правильно, а бедные ученые - потому что лентяи и не пашут. Потому финансирование можно не увеличивать, а даже сокращать"
:smirk:

но там есть и слова про финансирование.
Полагаю, что всем понятен его размер в России и развитых странах...

Согласен. Я тоже эту нотку уловил.
В целом же статья ни о чем, ну, разве, что скрыто поблагодарить и выразить верноподданность.

А ученые пашут?

Если это ученые, то пашут.
Ученый - это качество личности (как игрок, курильщик, писатель и т.п.). Профессии - преподаватель, научный работник.
Ученый же всегда остается ученым. Занимается экспериментами, если для экспериментальной работы условий нет - обобщением опыта и теорией, систематизированием. Когда уж совсем туго - написанием методических работ. Если и для этого нет условий - покидает страну. В противном случае он должен, либо прекратить всякую работу, наступив "на горло собственной песне", либо уйти в политику. Последние места уже тоже заняты. Как говаривал Дюма-сын: "Если курильщик бросил курить, писатель бросил писать - он умер".

Не знаю я таких мест, где профессор нормально получает. В Екатеринбурге профессор получает примерно на уровне техника-проектировщика.

А я знаю;) При условии, что профессор вкалывает, естественно, и за счет специальных целевых доплат его совокупный ежемесячный доход может составлять порядка 90. И это не за какую то приближенность к руководству, а именно за работу

Добавлено через 39 секунд
К сожалению, среди научных работников (в Вашей терминологии) ученых мало

В Екатеринбурге?!

В Екатеринбурге - нет:D В Перми - да:)