срок годности исследования
 

я проводила психол.исследование со школьниками в 2005-2007 (3 части исследования). а вот сейчас это все описываю и хочу защищаться. есть ли какие-то формальные ограничения по срокам давности исследований?

море, если никто не повторил, то не вижу проблем для использования. Попробуйте добавить тоже самое, но спустя 5 лет, если возможно - будет повод поговорить о динамике

fazotron, не, спустя 5 лет уже не получится - дети позаканчивали школу, теперь их не соберешь..

море, а с новыми учениками такого же возраста?

osmos, ну, еще на пару лет затянуть исследование... минимум на полгода, учитывая что я сейчас работаю и надо будет выкраивать время от основной работы.. нет , это нереально.

В педагогике такой подход вполне допустим.

Мне кажется об устарелости данных может судить только их автор. Если вы знаете, что это все актуально - значит так оно и есть.

Спокойно описывайте, публикуйте, защищайтесь. Человеческая сущность за тысячелетия не изменилась. Другое дело используемые инструменты. Ну если это феноменология (которую вы обожаете), то ничего. А вот если психодиагностика, то тут могут быть в инструментарии различия и еще всякой всячины наросло.
Еще могут быть проблемы с программами обучения. Они очень часто меняются и по этой причине данные трудно сопоставимы.
Если исследование не привязано к программам обучения - то хоть 50 лет назад оно проводилось - большой беды не будет.
Короче, нужно конкретно знать что Вы пытались тогда исследовать.

Формальных ограничений быть не должо. Может встать вопрос об актуальности темы исследования: стоит проверить, не проводились ли подобные исследования кем-нибудь другим...

ИМХО, главный критерий того, что результаты не устарели - актульность данной темы в периодической литературе по Вашей специальности. По свежим научным статьям можно довольно легко определить общую тенденцию: попадаете ли Вы "в струю" со своими результатами, или же их актуальность осталась в далеких 2005-2007-х :)

только хотел это написать :) если вы уже опубликовали результаты, то если кто-то и повторил - это их проблемы :)

Так тут дело, ИМХО, не в "повторил", а в "превзошел" ;)
Т.е. конкретно эти результаты, возможно, никем больше не получены, зато остальные исследователи за несколько лет могли продвинуться в изучении этого вопроса уже чуть дальше, чем топикстартер. Этот момент непременно нужно будет уточнить перед написанием диссера.

Нужно восполнить пробелы в литературном обзоре за последние годы: статьи, монографии, диссертации. Самое неприятное, что может случиться - это защита диссертации с похожей тематикой и названием. Если такое произошло нужно сослаться на нее в своей диссертации, выявить и упомянуть принципиальные отличия Вашей работы, изменить акценты своей работы, подкорректировать название диссертации.
А иначе запросто могут спросить на защите что-то вроде: "Что Вы думаете о работах Иванова или о недавно защищенной в N-ском университете диссертации по таким же проблемам, что и в Вашей работе? Чем объясняете расхождение Ваших результатов с результатами Иванова?". При незнакомстве с этими работами найти выход из такой затруднительной ситуации трудно.