Магистр менеджмента vs MBA
 

Что уважаемые коллеги думают по поводу квалификации "магистр менеджмента"? Достойный ответ MBA, который у нас даже за магистра не считается, а переводится как "Мастер Делового Администрирования", или, напротив, ерунда полная, поскольку читается людьми имеющими такое же представление о бизнесе, как утконос о проектировании дирижаблей?

UPD: Рассматриваем образование на русском языке.

Вы не уточнили, где это образование получать.
ИМХО в России нет нормального управленческого образования, как и нет нормального (такого как описывается в теории) бизнеса. Все постигается на практике.
Поэтому ответ на ваш вопрос можно дать только поняв цель учебы (получить корку, знания, освоить бюджет и т.п.).

З.ы. Лично я бы если и пошел (в российский вуз) учится за свои деньги, то ради диплома магистра менеджмента.

Справедливое замечание. Уточняю: учимся в России.

Повысить свою эффективность и результативность и, тем самым, повысить свою востребованность на рынке труда.

Т.е. рассматриваем только образование, а не возможность заведения новых знакомств.

Мне кажется с обучением это не очень связано.... Да и термины эти не всегда применимы к физ.лицу.
В результате обучения Вы можете лишь повысить свою квалификацию.

Тут тоже что-то советовать не зная ситуации (вашего образования, сферы деятельности, рынка труда вашего региона и т.п.), это как тыкать пальцем в небо.
Ведь далеко не секрет, что образование не очень сильно влияет на трудоустройство...

конеретизируйте. пжлс, где учат, так чтоб полезно было?\

Если кто-то выберет этот вариант, то он УЖЕ участвует в опросе. Так что глупый не сам опрос в принципе, а этот вариант ответа.

По сабжу, думаю, что гораздо важней наполнение программы, а не то, какой диплом выдадут по ее окончании. Все зависит от вуза, от научной школы.

Формально - да. Будем считать этот ответ "опрос не имеет смысла". Ну как можно ответить на вопрос, что лучше - соль или сахар?
Ложка дорога к обеду (с)

Зы. Проголосовал именно за него.

Из личного опыта - важно когда (на каком этапе карьеры) вы
получаете квалификацию управленца (назовем именно так) и
что именно вы хотите вынести для себя из программы обучения...

Давайте определимся, поскольку у некоторых коллег возникли мысли, что это я собираюсь учиться. Разочарую. Не собираюсь. Я окончил школу прапорщиков с медалью "За отличие в мазурке" и мне пока хватает.

Предлагаю рассмотреть именно подход к формированию учебной программы, а не её реализацию.

Если имеется в виду магистр менеджмента, которых сейчас в массовом порядке выпускают вновь открытые магистратуры вузов, то они недалеко ушли от банальных специалистов, а, может быть, и хуже, т.к. работодатели знают, что значит специалист и не знают, что за зверь магистр. Теоретически это на ступеньку выше бакалавра. По сути оно подается как второе высшее по экономике/управлению в сокращенные сроки.
А МВА - это уже из совершенно другой оперы. Там учатся люди с определенным статусом и определенными амбициями, хотя, насколько это образование полезно в карьере - тема отдельного разговора. И потом, на МВА готовят в основном менеджеров, наемных руководителей. Большинство программ не ориентировано на подготовку предпринимателей.
Магистратуры по менеджменту имеет куда большее число вузов, чем программы МВА.
Сравнение "в лоб", ИМХО, не совсем коректно.

очередной чисто российский флуд вроде того срача по поводу "инноваций" и "новшеств" (попробуйте сказать новшество по-английски).
В базовом виде (без учета локальных особенносей спеллинга) - ТАМ есть BBA и MBA - вполне академические (хотя со своей спецификой) программы и степени... Это у нас в России почему-то MBA вылилось во что-то особенное от системы образования общей.
Не буду касаться приличных западных MBA, но в российском варианте с точки зрения обучения (а наша степень магистра - это все равно еще учеба - получение знаний, а не оттачивание компетенций) - программы по направлению менеджмента никаким содержательным наполнением не отличаются кроме набора гуманитарного ля-ля. Подтоготовка ен специалистов, а болтунов. В итоге: экономики (как таковой - бухучет, финансы, банковское дело и т.п.) - они не знают и что-то конкретное посчитать не умеют, технологии тоже не знат, так как у нас инженерно-экономическое образование убили.
Поэтому, вот например, если учить сейчас ребенка, всяко лучше выбирать направления, имеющие определенное конкретное содержание: экономика (бакалавр, магистр) со специализацией - например - бухучет - всяко лучше- что-то поконкретнее и поближе к жизни. По крайней мере понятно с каких стартовых позиций начинать карьеру. И с менеджментом - непонятно совсем, точнее - для выпускника направления менеджмент рабочих мет не существует: конкрентных знаний исполнителя - маловато, а знания менеджмента (предположим, что им его учили) - избыточны, так как никто выпускника в 21-23 года диретором не поставит, а в малом бизнесе нужны не общие управленческие навыки, а конкретные знания рынка, отрасли и технологий. Поэтому карьера мастера или бакалавра менеджера - менеджер по продажам в FMCG компанию... Для меня непонятно, зачем лдя этого учиться в институте.
Поэтому, как база - направление экономика, или даже инженерное направление - пусть человек знает технику и технологию, поближе к жизни, так как на уровне В/О - важны, я считаю конеретные знанию (не понимаю я компетентностного подхода). А вот если потом пойдет карьера в гору (у бакалавра/магистра экономики или техники и технологии), тогда для повышения квалификаци директора лучше формат MBA.

Вывод - магистр менеджмента - всяко хуже любого другого направления. Начинающему выпускнику - оно избыточно (ни к селу ни к городу), а диретору - неформат.
А вобще зря порезали инженерно-экономическое образование. Неплохой вариант еще ыл экономист-менеджер (с технологическм уклоном), но чисто направление МЕНЕДЖМЕНТ - это пустота - не подготовка специалистов. Не сдите за ретроградство (сам выпускник специалитета Экономика и упарвление на преприятии (с отраслевым уклоном)).

Кстати, вот действительно интересное замечание. Ведь по сути МВА - это степень магистра.
В России тоже дается диплом "магистра по направлению бизнес администрирование" или просто "местная" корка ВУЗа.

То есть является ли российский МВА полноценным образованием второго уровня и соответственно выпускники МВА являются ли магистрами?

В РФ это идет в форме диплома о дополнительном (к высшему) образовании. В аккредитованных программах - гособразца, в неаккрдитованных - местный диплом образца ООО "Институт Рогов и Копыт". То есть полноценным в/о второго уроня у нас MBA не является.

Добавлено через 29 минут
Да, еще, просьба Администратору перенести это либо в "Экономический науки", либо в "Преподовательская"

МВА всяко предпочтительнее. При учёбе в отечественных вузах лучше выбирать партнерские программы, предусматривающие получение двух дипломов: отечественного диплома о дополнительном (к высшему) образовании (это которые с зеленой корочкой серии МВА) + диплом зарубежного вуза-партнера. Обучение в основном на территории РФ (предусматривается неложное знание иностранного языка) и один семестр пребывания за рубежом. Такое сочетание дает больше шансов на получение качественного образования и двух корочек, которые подтверждают вашу квалификацию и для зарубежных фирмачей (для работы, например, в представительстве иностранной компании) и для недоверчивых российских бЫзнесменов (гербовая птичка пока еще в цене). Иные варианты (только российский диплом, да еще внутривузовского образца) - туфта. Вузы лучше крупные московские или питерские.
АНХ, МИРБИС, ВАВТ, НИУ-ВШЭ, РЭА, РУДН....

Согласен. С академической точки зрения это обычный магистр, а не какая-то супер-пупер-бизнес-квалификация.