Расширенное заседание кафедры и предзащита
 

Проходил 2 года аттестацию по аспирантуре на кафедре №1. После 2 года заведующая кафедрой "передала" дела некоторых аспирантов (тех, науч. руководители которых работают на других кафедрах, как я понял) на кафедру №2.

Вопрос в прохождении расширенного заседания кафедры и предзащиты.

Будут ли вопросы на предзащите по поводу прохождения аттестации на кафедре №2?

Специализация кафедры №2 - различна со специальностью диссертации. Или же главное - это предзащита, где присутствуют только члены Диссертационного совета, т.е. сейчас можно пройти аттестацию на кафедре №2

Главное, что у вас специальность аспирантуры осталась та же. А на какой кафедре вы будете проходит аттестацию все равно. На предзащите для кандидатской диссертации как правило необходимо присутствие не менее трех докторов наук по вашей специальности, они не обязательно должны быть членами диссертационного совета или сотрудниками кафедры №2.

а как определить специальность доктора наук? Или достаточно того, чтобы они были докторами - технических - наук?

Специальность доктор наук определяется по специальности защищенной им диссертации. Доктор наук всегда знает свою специальность. Поэтому, первое - можно поинтересоваться у него самого, второе - спросить у кого-нибудь на кафедре, третье - найти в библиотеке или в интернете его автореферат и четвертое - зайти на сайт экспертного научного сообщества и если он там зарегистрирован найти его специальность там (http://science-expert.ru/expert/Home/Anketa). Недостаточно, чтобы эти три доктора были просто докторами технических наук. Необходимо, чтобы они имели такую же специальность как и защищаемая вами работа. Остальные присутствующие могут иметь другую специальность. Но чем больше будет докторов наук по вашей специальности, тем лучше. В протоколе предзащиты вы кроме общего количества присутствовавших докторов и кандидатов наук, указываете сколько было в том числе докторов и кандидатов наук по вашей конкретной специальности. Я не нашел законодательного закрепления правила присутствия на предзащите трех докторов наук по обсуждаемой специальности, но думаю оно идет корнями в п. 3.7.1 положения о диссовете: "При защите докторской диссертации необходимо участие в заседании не менее трех докторов наук по каждой специальности защищаемой диссертации, а при защите кандидатской диссертации - не менее двух докторов наук по каждой специальности защищаемой диссертации". Новые правила - 5 докторов наук для докторской и 3 - для кандидатской диссертации. По-видимому, в этом случае предзащита признается легитимной, так как ее качественный состав соответствовал высоким требованиям ВАКа.

Достаточно.

-DOCTOR-, вы не совсем правы насчет определения специальности докторов строго по диссеру. Вы знаете, у многих докторов при участии в диссоветах учитывается совсем не специальность их диссера. Например есть д.т.н. Представляющие в советах 08.00.05, хотя по ней т.н. Не предусмотрены. В этом случае показатель - тематика публикаций. А вообще - единственный надежный способ определения специальности д.н. Для целей предзащиты - смотреть его членство в диссоветах, и по какой специальности он там заявлен.

Textilshik правильно написал. В диссоветах доктора наук
могут иметь специальность, отличную от той, по которой
была защищена диссертация.

К слову, на моей предзащите не указывалось количество
докторов по специальности, ровно как и кандидатов. При
этом я намеренно пригласил членов диссовета, дабы еще
на этапе предзащиты получить от них важные замечания.
Дополнительно был приглашен и оппонент. Так же советую
поступить и всем, кто намерен получить меньше вопросов
на защите...

Да в диссоветах встречаются доктора наук у которых в диссертации другая специальность нежели та, которую они представляют в диссовете.
При этом они являясь, например, д.т.н., одновременно имеют ученое звание профессор по кафедре или профессор по специальности (например, любой экономической), утвержденное ВАКом (для первого нужно 2 ученика, для второго 5, защитивших кандидатские диссертации по экономической специальности + статьи + монографии и т.д.). Поэтому согласен, что такой вариант определения специальности встречается и шифр специальности определяется уже не по ученой степени и защищенной диссертации, а по ученому званию профессора, которое может иметь отличный от первично-диссертационного шифр. В этом случае лучше действительно смотреть по какой специальности он заявлен в диссовете. А вообще я то же солидарен с мыслью, что чем больше вы заманите на предзащиту действительных членов диссертационного совета, тем легче у вас пройдет сама защита.

Реально это единственный документ (помимо самой диссертации), в которой обозначена специальность д-ра наук. Однако, при введении в члены диссовета нередко имеются разночтения с аттестатом профессора. К примеру, у нас в совете специальность 08.00.05, но в состав входят два профессора с кафедры бухучета со специальностью по аттестатам 08.00.12. Указано, что они имеют труды по 05 и в списке членов диссовета за ними закреплена специальность 08.00.05

Составы диссовета формировались до настоящего времени на основании приказа Россобрнадзора на определенный срок (как правило на период действия номенклатуры специальности научно-педагогических работников). Логично можно предположит вероятность того, что при очередной переаттестации диссовета - этого члена могут вывести из его состава и включить какого-нибудь другого с правильной специальностью по диплому доктора наук и аттестату профессора. В моем диссовете такая ситуация была два года назад, когда одного достаточно именитого для своей отрасли науки члена вывели из состава диссовета, потому что его специальность по диплому доктора наук и аттестату профессора не соответствовала профилю совета несмотря на сотню статей в рецензируемых журналах по специальности. Дополнительно мотивировав это еще и тем, что в организации есть доктора наук с нужным шифром.
На сегодняшний день реальность такова, что даже докторов наук стало столько, что можно сформировать диссовет по любой специальности не изголяясь с объяснением в Рособрнадзоре о необходимости включения в состав совета непрофильных докторов наук по специальности совета.
Кроме того в ВАКе имеются нетлимые скрижали - регистрационно-учетные карточки (возможно даже в электронном виде), поэтому проверить специальность доктора наук или профессора не представляет большой трудности, если этим сильно озаботится, но думаю по выписке из протокола предзащиты это делать никто не будет.

-DOCTOR-,
Вы опираетесь на идеальную картину, которой никогда не было и не будет. Номенклатура специальностей только вступила в действие, следовательно, логично полагать, что советы, утвержеднные на период ее действия, в основной массе (даже. полагаю, после введения в действие нового положения о диссовете) будут существовать еще достаточно долго. тем не менее:
А если доктор наук защищался еще в каком-нибуть 1969, ну или хотя бы 1979 и даже в относительно близком 1985 году? Да еще по специальности, по которой или как минимум поменялась отрасль наук (например, раньше по 08.00.05 той же - технические науки предусматривались), или, еще хуже, по специальности, сильно измененной или даже упраздненной. Запрещать таким докторам участвовать в работе диссеоветов и вообще и считать их, не имеющими ученой степени? "Лобовой подход", как я неоднократно говорил - возможен в "университетских" - фундаментальных специальностях. В прикладных - все меняется. Например, в машиностроительном блоке была в свое время специальность "заклепочные соединения", впоследствии упраздненная (и частично замененная технологией сварочного производства). Да и вопрос, что

не совсем однозначен. Есть специальности и направления, где набрать должного числа докторов строго по "диплому доктора" (при том, что в оном дипломе специальность вообще никак ен обозначена) сложно.
Поэтому - все не так просто и так все однозначно - никогда не будет. Что и показывает практика (например, я знаю даже экспертов ВАК, защищавших докторские по специальностям, не соответствующим профилю их нынешнего ЭС). Конечно, всегда это порождает неоднозначность трактовок, о чем вы правильно говорите, но, и не более того.

Не уверен, потому что советы должны будут соответствовать этому положению, а что будет в нем самом никто кроме разработчиков не знает. Возможно на это положение и будет возложена великая миссия прорядить лес диссоветов.

-DOCTOR-, как бы это не вело, как у нас водится к противоположному.

Ну мне кажется во-первых в случае изменения номенклатуры специальностей необходимы какие-либо нормативные акты Минобра приравнивающие старые специальности к новым при их упразднении или изменения названия. На шифры вообще ориентироваться нельзя, так как они меняются более часто, чем само название специальности. Идеально вообще создать базу данных всех утвержденных докторов наук, в которой любой желающий мог выяснить его специальность. Прототип такой базы представлен на сайте экспертного научного сообщества, но он касается только членов диссертационных советов.

Добавлено через 19 минут
Тогда зачем, вообще, так дробить специальности, что нельзя набрать должного числа докторов строго "по диплому", чтобы организовать требуемое количество советов. Организовать два-три диссовета на страну как это было в советские времена по некоторым специальностям никогда проблемой не было и не будет. Если мы говорим о том, чтобы не обидеть сторожил наук, то необходимо определится с правилами как должна определятся специальность доктора наук: по былым заслугам или по текущим, а также по государственному органу, который будет определять эту специальность.

Добавлено через 1 минуту
Да, согласен у нас в стране бывает и такое!

-DOCTOR-, вы опять говорите в сослагательном наклонении. Да, для будущих изменений можно, и в принципе подобное ВАК делал при последнем изменении номенклатуры, но это не решает проблему специальностей, измененых еще в СССР. По базе, увы для ее создания, как Вы предложили есть серьезный запретительный барьер - защита персональных данных. С экспертами проще с них можно в качестве условия участия в советах требовать разрешение использования персональных данных.