Сделать статью как копипаст параграфа из своей диссертации?
 

Ничего если я делаю статью просто перенося основное содержание параграфа своей диссертации? Подправляю только номера формул, вообще вношу мало изменений.
Правильно это или нет?

Yura, зависит от того, как у вас в диссертации написан раздел. Если он логически завершен и самостоятелен - почему нет. Однако обычно, сохраняя основное содержание раздела, в статье приходится добавлять что-то типа введения и литобзора, которые, вероятно, у вас где-то в первой главе диссертации

Более того, сейчас идет какая-то странная волна насчет того, что статьи, в которых публикуются результаты диссертации должны дословно повторять текст этой самой диссертации.

Так что не только можно, но и нужно именно так и делать.

Более того, многие именно так и делают и при рецензировании приходится указывать, что статья это не диссер и из нее нужно убирать фразы типа "Как было показано во второй главе..." и т.п.

Правильно, правильно

Конечно, правильно, с учетом:

Поддерживаю коллег. Публикуйте, конечно.
Но обязательно отредактируйте под формат статьи.

Это нормально. Сам делал таким образом несколько статей. Разумеется, к параграфу диссертации добавляются несколько вводных предложений - зачем все это делается и заключительные моменты, т.к. здесь часть единого материала (диссертации) представляется как отдельная самостоятельная статья.

Уточню еще один момент - желательно, чтобы параграф был не только логически самостоятелен и завершен (цель, задача, обзор источников, результаты, выводы, обсуждение), но также и содержал научную новизну. Обзорные статьи журналами не очень приветствуются

Это новые «рекомендации» ВАКа? Если я так делать буду, то бред получится, ибо в диссере у меня методология одна на все эксперименты, а экспериментов несколько (при разных условиях). Один эксперимент — один параграф. Но в каждой статье методологию надо хотя бы вкратце объяснять, иначе народ ничего не поймет...

А что делать тем, кто одновременно пишет диссертацию и статьи? Т.е. получается, что статьи лишь некоторыми моментами касаются собственно диссертации, а сам текст может вырисоваться позже и немного отличающийся?
А в целом, копипаст своей диссертации в виде статьи - это, по идее, и отражает пункт о публикации научных результатов. Что еще публиковать, как не "основные положения диссертации", которые и должны быть отражены в публикациях?

У меня есть статьи копипасты из диссера, но есть и не копипасты, которые в общем-то отражают научную идею исследования.

Да это, я надеюсь, только глупый слух.

Прежде всего не нервничать. Надеюсь, Вы понимаете, что "основные положения диссертации" не совпадают с целым текстом статьи. В одной статье - один аспект, в другой - еще один, и все.

А у меня все наоборот - дисер был копипастом статей :)