Количество публикаций растёт лавинообразно. Как быть, что делать?
 

Добрый вечер, уважаемые форумчане!

Может быть, эта тема уже поднималась ранее, но мне найти не удалось. Поэтому создал новую.

Побудила меня к этому статья астронома, доктора физ.-мат.наук Дмитрия Вибе "Море информации, в котором мы тонем"

Основная мысль статьи такова. Количество научных публикаций растёт год от года. Чтобы оставаться в курсе последних новостей науки, учёному приходится перелопачивать огромные массивы информации.
Автор статьи предлагает несколько способов снизить информационную перегрузку.

Позволю себе задать уважаемым обитателям форума ряд вопросов:

1. Как лично Вы успеваете читать хотя бы то, что публикуется по Вашей специальности? И успеваете ли вообще?

2. Как Вы оцениваете предложенные способы уменьшения информационной перегрузки?

3. Может быть, Вы готовы предложить свои способы?

отличная тема. понравилось про море информации))
пока метод один - тайм менеджмент в экзотических модификациях типа - на науку ровно 2 (икс) часа в день. если какие статьи не успели быть прочитанными - се ля ви естесственный отбор.

Перестать мерить научную продуктивность количеством одинаковых водянистых статей и ссылками на них. Количество сразу упадет в разы.

О, я как-то тоже об этом писал. После жарких дебатов мы с коллегами сошлись на том, что ситуацию должна спасти аннотированная библиография, культура которой то ли не выросла у нас, то ли угасла.

Лучник, культура реферативных журналов у нас угасла. Жив в полном объёме "Бюллетень изобретений", да в некоторых журналах периодически обзоры новинок проводят. И всё.

Во-первых, существует мысль, относящаяся к 90-м годам прошлого века, что 90% всех работавших когда-либо ученых - наши современники. Тогда людей было 6 миллиардов, сейчас уже семь. Т.е. процент поменялся. Во-вторых, с развитием ИТ трудоемкость оформления статьи значительно снизилась. В-третьих, меня тревожат тяжкие сомнения, что кроме меня в аспирантуре на "историю и философию науки" никто не ходил, хотя может мне просто повезло с преподавателем. Эта проблема поднималась в рамках курса.
Теперь ответы на вопросы.
1. Естественно нет, я и не все языки знаю.
2. Считаю их малоэффективными и наивными.
3. Спасет только государственная научная электронная библиотека с полнотекстовым релевантным поиском, типа google scholar, с возможностью работы из дома.

Да, были раньше прекрасные реферативные журналы по зарубежным публикациям (в моей области знания). Теперь их нет - работа трудная и неблагодарная.

Успеваю отслеживать, благо конкретно по моей тематике работ публикуется не слишком много.

Ответы:

1. Естественно, не успеваю. В области общественных наук зарубежные ученые по сравнению с российскими усвистели едва ли не дальше, чем в естественных и технических. В моей научной отрасли (социология) дело осложняется тем, что помимо государств Сев. Америки и Зап. Европы - колыбели социологической науки - на рубеже веков меняется вектор интересов мирового социологического сообщества: множество интересных работ создают социологи Бразилии, Аргентины, вообще Латинской Америки, своеобразно преломляют соц.знание в Китае, бурные и малопредсказуемые процессы накопления социального знания происходят в Африке... Единственным источником являются материалы Всемирных и Европейских социологических конгрессов. Но они, во-первых, англоязычные, во-вторых, сборники материалов этих конференций очень объемны, в-третьих, меня интересует очень узкое направление в социологии, а там мало что найдешь. Спасает пока то, что есть еще в России несколько человек, которые пишут обзорные статьи про Всемирные конгрессы (или заседания профильных исследовательских комитетов ИСА), иначе бы совсем потонул. Но такие статьи и обзоры - единичны (мне удалось найти 5-6 статей, и те здорово выручили при написании 1-й главы диссертации). И еще: как метко выразился один из авторов подобных обзоров, "сегодня у мира другие герои" - если в 90-е годы в мировом сообществе наблюдался всплеск интереса к России и самой по себе, и в свете особенностей российской интерпретации западных концепций, то теперь интерес обращен в сторону Латинской Америки, Африки и главное - Китая. Некоторые высказываются в том смысле, что настоящего научного прорыва в нашей области знания следует ждать именно оттуда.

2. А ничего нового пока не придумано. Я соглашусь
с Лучником по поводу аннотированной библиографии,
с nauczycielем по поводу реферативных журналов и
с Hogfatherом по поводу государственной научной электронной библиотеки с полнотекстовым релевантным поиском, типа google scholar, с возможностью работы из дома.

3. Нужно:

а) создать общедоступные безплатные электронные банки abstract-ов (строк по 15-20) в разрезе отраслей науки - по каждой выходящей в свет научной работе (статье, монографии). Фантастика, конечно, но мечтать не вредно...
б) учить английский язык на уровне не "читаю и перевожу со словарём", а на нормальном. Тоже фантастика, ибо рассейская лень-матушка...

нет

читать - забавно, но "не доживу"

нет.. ибо направлений практической реализации не вижу

не возможно прочесть все
всегда есть потенциальная возможность того, что где то в Вавилоне по 10тью метровым слоем песка есть глиняная табличка на которой записано то, что ты так стараешься изобрести. Или мы просто не умеем правильно капать?

+1 к снятию требований на количество публикаций
+1 к банкам данных и автоматизированным системам, но при этом если выходит полная работа, то статьи выкидывать и заменять их ею (поглощение ранних работ, более развернутыми того же автора)
+ возможно создание целой службы которая бы только и занималась проверкой и систематизацией знаний (как библиотекари, но не по заголовкам, а по содержанию)

Это было бы прекрасно. Но, увы, нереально.

По-моему, актуализацией добытого данным ученым знания должен заниматься в первую очередь он сам
(так же, как и писать абстракт к статье).

Ибо:
Лучше всех осуществит этот автор.

сам автор может ставить свою работу выше Тибета
автор может быть разгильдяем или иметь другую кучу забот = нет времени.
А если бы кто то сидел на окладе и только тем и занимался как систематизацией по 8 часов каждый день, согласись это другое дело.

По моей узкой тематике eLibrary находит примерно 170 статей. 90% из них — жуткий бред для поднятия отчётности. Далее мысль продолжать?..