Ведущая организация для докторской
 

Коллеги,


Каким критериям она должна соответствовать? Особо оговорюсь - в случае экономических наук.

Вот например - диссертация пишется по специальности 08.00.05 по направлению "Региональная экономика". Может ли в качестве ведущей выступать, условно говоря, МИСИС - в котором есть совет по 08.00.05 по промышленности, но ни совета, ни кафедры по региональной экономике нет?

Иными словами - каким образом оценивается степень близости ведущей организации к тематике и паспорту специальности докторской диссертации?

IvanSpbRu, насколько помню, никак. Лишь бы была кафедра с достаточным количеством остепененных соответствующей степенью.

обычно чтобы по профилю готовили и как договорились... надо чтобы сам защищающий там не работал и чтобы оттуда не было в совете и чтобы оппоненты тоже не из того вуза были...

IvanSpbRu, а фик его знает. Для первого раздела 08.00.05 нет вопросов. Хотя мы все равно решили лучше взять чисто эклномический вуз. Хоть я и по промышленности. В МИСиС в принципе есть кафедра эконтеории, где есть дисцтплина «государственное и муниципальное управление» - собстаенно курс моя жена разрабатывала, но она к.э.н. Как и завкафедрой, очень милая дама, кстати. У них есть д.э.н. Толкачев, он совмемтитель из ГУУ и вроде какое то отношение к регионалке имеет, но... Вы же у нас главный знаток авьорефераттов. Как там с праактикой ведущих?

Пример был условный - я не имею никакого отношения ни к регионалке, ни к МИСИС:D Хотелось понять общие принципы...

По имеющимся авторефератам понять сложно - там же просто названия вузов. Непонятно, ни есть ли в вузе соответствующая кафедра, ни кто готовил отзыв на диссертацию (ведь не факт, что это поручили именно профильной кафедре)

Именно поэтому мы стараемся брать либо профильные вузы, либо классические университеты, в которых по умолчанию есть все.

Чтобы у эксперта не возникало желания лезть в аттестационное дело, не удовлетворившись авторефератом.

В классическом университете не факт, что есть все - в моем примере в нем могут быть несколько кафедр разных видов экономики (как правило - экономтеория, менеджмент, бухучет, финансы, отраслевая экономика - многие нынешние классические университеты выросли из отраслевых институтов) - но кафедры региональной экономики там вполне может не быть. Может ли такой классический университет быть ведущей по регионалке?

Может. Например у нас нет кафедры региональной экономики. Есть кафедра национальной экономики. Т.е. более расширительный подход

Еще раз - подразумевается, что там есть все. Если уверенности нет - профильный экономический. Если взяли непрофильный, но с подходящей кафедрой - эксперт наверняка полезет в дело. А если эксперт полезет в дело - неизвестно, на что его глаз еще упадет.

Идеальных работ не бывает. Поэтому мы стараемся минимизировать позывы эксперта к особо пристальному изучению материалов аттестационного дела.

Не зря ведь диссоветам периодически выкатывают замечания в связи с необоснованным назначением ведущей организации.

Мы наконец-то дошли до сути - в чем заключается эта необоснованность? Каковы ее формальные признаки?

Мой научный руководитель постоянно твердит что ведущей (оппонирующей) организацией должен быть профильный НИИ, и по его мнению (это технические науки) взятие в виде ведущей ВУЗа говорит о слабости работы (это его мнение).

Дмитрий Иванов, заявление риторическое, не универсальное и как минимум спорное. я допускаю, что в фундаментальных науках (академические направления наук), в нефтянке, возможно в металлургии и железнодорожной тематике - сильные НИИ остались.
Хотя даже по той же экономической тематике - да, есть еще рановские НИИ, но они в основном касаются только 08.00.01, 08.00.13 и постольку-поскольку некторых разделов (макроэкономика, статистика) 08.00.10, 08.00.12. Ну еще есть 08.00.14.
Тем не менее, основная масса сотрудников и института экономики РАН, и ЦЭМИ и других - работает в ведущих экономических вузах. То есть при экспертизе работы в ВУЗе фактически фактически НИИшный, РАНовский потенциал все равно будет задействован.
Вопросы микроэкономики, управления предприятиями, технико-экономического анализа (08.00.05) и управления отраслями на сегодняшний день никакими достойными упоминания специализированными НИИ не покрыты в принципе. После перепрофилирования существовавшего НИЭИ при Госплане (он, да, был центром технико-экономических исследований) в НИИ Макроэкономических исследований - тематика экономики предприятий там была сильно ослаблена и большинство профессоров-докторов по ней - разбежалось по ВУЗам еще в 1990-ых.
И выбор НИИ для диссертации по данной специальности (если только это ни ЦЭМИ, ИПУ и т.п. ИЭ РАН) как раз для меня больше будет означать слабость работы.
Еще хуже ситуация с отраслевыми техническими НИИ за вычетом названых мной выше отраслей.
По текстильной промышленности из последних оставшихся в живых институтов (ЦНИИЛКА, ЦНИХБИ, ЦНИИНМ) - ни в одном работающих докторов наук нет. Только отедльные кандидаты (последний, в котором был хотя бы один доктор - директор - был ЦНИИШерсти (по поводу которого моя теща каламбурит "ЦНИИЛысины"), но он сдох год назад). По химическим волокнам пока еще жив тверской ВНИИСВ, докторов наук - нет. ИНУМИТ и институт неметаллических материалов - также докторов не имеют в своем составе. Единственные "одокторенные организации" - это УВИКОМ - один из осколков бывшего ВНИИВ, Мытищи (институт искусственных волокон, не путать с институтом вагоностроения, там же расположенным и имевшем туже абривеатуру) - там д.х.н. Азарова М.Т. пока еще работает. Плюс альянс ХК Композит + Унихимтек (хотя это скорее и не НИИ - больше производственная компания), при этом доктора наук-руководители - Селезнев и Авдеев - основное место работы всеже имеют по кафедре химической технологии МГУ (на ней же и УНИХИМТЕК базируется). Как и у работающего в филиале западной исследовательской коспании Айзенштейна Э.М. - он в Менделеевке.
В НИИ Пластмасс, насколько не ошибаюсь, кстати, последним работающим (по совместительству) доктором наук числится небезызвестный д.х.н., проф. Лужков Ю.М., кстати :D

Что для меня еще раз подтверждает - как раз скорее назначение в качестве ведущей одного из этих ООО "НИИ ххххх" будет косвенно свидетельстовавть о слабости работы, особенно докторской. Только профильные ВУЗы и институты РАН, и между собой они равноценны, а приоритет определяется конъюнктурными обстоятельствами конкретнйо специальности.

Иван, по Вашему вопросу о региональнйо экономике. Я тут думаю, что Московские и Питерские ВУЗы в ней по определению не сильны, так как вообще, будучи "центром", они не испытывают запроса на региональные исследования. В тоже время - любой региональный университет - как краз такие исследования проводит и всега имеет спрос на них, что обусловлено "регионально-политико-экономическими" объективными факторами. Поэтому, например, если бы я (со своей пока еще (надеюсь, что только пока еще;) ) кандидатнаучной колокольни) увидел в качестве ведущей по регионалке косромкой КГТУ (хоть и его профессора в основном входят в советы по промышленности) - я бы отнеся с пониманием потому что все равно 1-2 специалиста там есть (например Немиров, завкафедрой докторкую по региональной экономике защищал). Как и любого другого регионального университета (пусть даже отраслевого).
МИСиС в принципе тоже возможно (хотя Роменец и вся его школа, а если говорить про экономику МИСиС, то там "говорим МИСиС - подразумеваем Роменец", занимались на 90% проблемами предприятий и организции отрасли), но если речь идет о диссертации, в которой исследуется проблема традиционного металлургического региона и затрагиваются пролемы регионального меткомплекса, я бы сказал, что это обоснованно. Хотя, наверное, такая диссертация должна идти и по первому разделу 08.00.05 - промышелнность и по 08.0.05 региональная экономика.... Хотя, если уж совсем честно, я не очень себе представляю, как вообще ВАК может назвать назначение организации с докторским советом по 08.00.05 ведущей по дссертации по 08.00.05 - необоснованным. ак что процентов ан 90% - МИСиС прокатит.

... и, насколько помню, под него в своё время докторский совет сделали по 08.00.05 по регионалке (или хотели, но ВАК не дал).

вот этих моментов я честно говоря не знаю. С Немировым знако главным образом по публикациям, но и ВУЗ, родственный.
Его коллеги с кафедры - члены совета по 08.00.05 по промышленности, межвузовского, где КГТУ соучредитель. В Костроме в КГУ и Иваново - ИГУ - есть советы по 08.00.05 и в каком-то из них (если не в обоих) - есть регионалка, соответственно в каком-то из них (опять, если не в обоих) работает Немиров.
Может была идея в совете по промышленности сделать еще специализацию регионалку???
Впрочем, это все мои домыслы. Единственное, когда я впервые узнал о существовании Немирова я был сильно удивлен, что, д.э.н., завкафедрой - не член совета по 08.00.05, где сидят все его коллеги-доктора с кафедры. Потому как обычно, как я видел, когда открыват совет по экономике, в дело идут все живые доктора практически по любым спциальностям минимально относящимся к делу - там и 08.00.01, и 08.00.13 и даже 05.02.22 встречаются, а тут - такая роскошь, что живой и дееспособный доктор, да еще по 08.00.05 не привлекается для создания совета своего же ВУЗа, практически дела - государственной важности :)
Впрочем это говорит только о том, что в КГТУ обеспеченность докторами наук - очень хорошая (прям на зависть :rolleyes: )

Textilshik, ещё бы — докторские советы по экономике у них были с незапамятных времён. Плюс декан экономфака — человек... как бы это сказать... специфичный. Видимо, смогла пробить эти советы.

А Немиров — видимо, человек с принципами. Помню, как он ректора критиковал за запрет курения и необходимость ходить к Волге.