Хамство в автореферате
 

Иногда некоторые типа-соискатели ученой степени кандидата наук в авторефератах обсирают другие исследования всяческими околонаучными словами. И все для того, чтобы обосновать научную значимость своего опуса. Недавно и мне один такой попался на глаза. А Вы с такими сталкивались?

Hulio, конечно. И это нормально, поскольку новое возникает там, где становятся заметными недостатки известного.

критика существующих подходов не должна переходить в хамство. Обидно, когда твой труд оплевали:(

Напишите отрицательный отзыв от своего имени и имени пары знакомых :D. Может на ЭС вызовут?

поздняк метаться - диссер еще весной прошлого года защищен :rolleyes: Но в бложике я его обосрал - этого уж права у меня никто отнять не сможет.

Нужно на конкретных примерах смотреть, где жёсткая критика, а где хамство. Автору многолетнего выстраданного труда и лёгкая критика может хамством показаться ;)

Hulio, дык критика или немотивированное обс[self-censored]ние?..

Посмотрел статью. Да, занятная формулировка в автореферате. :)
"И тут выхожу я, весь в белом". :D

это - 5! за такое мона канделябром

Странно, что НР и рецензенты работы это не убрали. Такой пафос - явная ошибка. Да и сам по себе язык кривоват.

А научная составляющая самого диссертанта мощная?
Надо бы в этом разобраться...

Есть один геолог, он, считайте, основоположник
исследований одного малоизученного региона.
Так он всем так и говорит: до меня в геологии
того региона никто ничего толкового не сделал...
И тут не поспоришь...
никто ничего

Как минимум - нескромно

Без контекста - нескромно.
А если и в самом деле - ученые этот вопрос не исследовали, а только ненаучные специалисты типа инженеров.

Ну, если так. то ни о каком хамстве речи быть и не может. Вообще-то ни кто, кроме диссертанта. не является компетентным в научной проблеме. В науке авторитетов нет и не может существовать. Если авторитеты существуют - это не наука, а религия.

ну это вы загнули :)