Приведение диссертационного совета в соответствие с Новым положением
 

Уважаемые коллеги! Как известно, в связи со вступлением в силу "Нового положения..." требуется соответствующее переоформление диссертационного совета. В связи с этим обстоятельством у меня возникло несколько вопросов:

1) При переоформлении ДС в МОН РФ пишется ходотайство с двумя приложениями: сведения о работе организации... и сведения о кандадатах в члены ДС. В старом положении были формы приложений. В новом положении их нет. Кто-нибудь знает, есть ли вообще заполняемые электронные формы приложений?

2) В нашем ДС ведётся приём диссертаций по 5 (пяти) специальностям (физ-мат и техн. науки). По положению требуется сокращение до трёх специальностей. Можем ли мы создать 2 совета из одного? Один с тремя специальностями, а другой с двумя?

3) В случае варианта с двумя ДС получается, что один совет приводится в соответствие с новым положением, а другой создаётся вновь?

4) В случае варианта с двумя ДС нужно присылать в МОН 2 ходатайства с соответствующими приложениями?

Заранее спасибо за ответы!

2) можете
3)видимо, так
4)я думаю два

2) да
3) оба создаются вновь (изменение состава специальностей)
4) 2

fazotron,
kravets, спасибо за информацию!
На мой взгляд, в приложении к ходатайству
которое указано в положении, есть некая неопределённость... Что это за сведения о работе? Кто-нибудь может уточнить?

Здравствуйте. Недавно научный руководитель и его коллеги сообщили о каком-то грозящем закрытии и переоформлении советов, устрожение, после которого фиг защитишься. Кто-то говорит май, кто-то сентябрь... как сроки этого устрожения. Связано ли это с обсуждаемым в теме "Новым положением". И насколько действительно опасно, если защита диссертации написанная честным усердным самостоятельным (не купленным) путем попадет под срок после этого устражения?


Вопрос не для этой темы. Читайте обсуждение в Новое положение о диссертационном совете Jacky

Хм... и меня озадачили. У нас только 4 своих собственных доктора наук по специальности... Руководство от совета отказываться вряд ли будет. Что можно ожидать? :confused:

Закроют и не возобновят, пока пятого не найдете. Будьте умнее, покажите еще пару докторов по специальности, даже если у них специальность защиты не совпадает.

это не мне решать... просто по мне может стукнуть :( А каким образом можно сделать такой финт ушами? в Положении же сказано "по специальности" и баста...
И еще: может ли руководство пойти на объединенный совет с соседями, и какой от этого минус?

А это допустимо? И в каких пределах? Может ли штатный доктор технических наук по 05.13.10 войти в совет как представляющий специальность 08.00.13 по экономическим наукам? То есть как это регламентируется?

Или вуз тупо пишет, какой доктор какую специальность представляет, а дело ВАК решать - насколько это "представление" правдоподобно, а формальных предписаний нет?

Решает экспертный совет по второму сценарию.

на основе публикаций?

В нашем совете (по журналистике + русский язык) собственно по журналистике защищался 1 член. Другие - по русской литературе, а есть еще двое, которые защищались по 07.00.02 - отечественная история. С русским языком немногим отличается - собственно по русскому языку защищались 2 члена, кажется, большинство же - теория языка.
Все от публикаций зависит, на самом деле. Так что, в принципе, наверное, возможно.

знать бы точно. Где написано?

Примерно так, представляется еще список публикаций по специальности как доказательство

Серьёзные вопросы.
Это к господам/товарищам
Пахомову и Фомину
ибо только они главные в этом вопросе

Добавлено через 3 минуты
и серьёзные к Пахомову... а конструктивные к Фомину... он всех прояснят, и кому нужен.