Защита кандидатской диссертации стала платной?
 

Всем добрый день.
Возможно, размещаю свой вопрос в неправильный раздел, тогда прошу администраторов уточнить, куда перенести тему.

Предыстория вопроса:

Моя коллега окончила ВУЗ №1. По ряду причин поступила в очную аспирантуру в ВУЗе №2. Кандидатский минимум сдан, диссертация написана. Встал вопрос о защите. Ее научный руководитель утверждает, что поскольку коллега заканчивала не ВУЗ №2, то защита в совете ВУЗА №2 будет для нее платной.

Теперь вопросы:
1) Действительно ли в данной ситуации необходимо платить деньги?
2) Если ли какие-нибудь официальные документы подтверждающие необходимость оплаты?
3) Есть ли какие-то официальные документы с расценками?
4) Если защита должна быть бесплатной, что делать в данной ситуации? (Озвученная сумма оплаты в любом случае вызывает сомнения).

Большое спасибо за ответы.

Newcomer,
многое из Ваших вопросов уже обсуждалось. Почитайте:
Советы для защищающихся в другом городе
Защита диссертации в другом университете
Ребята, кто защитился, расскажите, сколько ушло денег и куда?
Сколько стоит это удовольствие
Сколько денег надо потенциальному кандидату наук?
Отказ в оплате защиты

В старом Положении о диссовете был прямой запрет на возмещение расходов диссовета, связанных с защитой, соискателями. В новом такого запрета нет. То, что не запрещено - не возбраняется. Следовательно, от соискателя могут теоретически требовать 100% возмещения расходов, а тарифы, естественно, определяются локальными НПА ВУЗа.

Очевидно, что для Вашей коллеги защита действительно будет платной. При этом в законодательстве оплата защиты диссертации не предусмотрена. Но для людей, которые "закончили вуз # 1 и поступили в аспирантуру вуза # 2", такую плату будут устанавливать, и они ее будут платить, потому, что на вопрос о том, что это за вуз такой, всегда отвечают: какая разница? А потом будут обижаться на государство. А я в любой аудитории среди представителей диссоветов на вопрос, кто из них взимает плату за защиту, буду получать зал удивленно вскинутых бровей: Вы это о чем?

Вы абсолютно правы. Люди трясутся за свою анонимность, а потом возмущаются, что с нарушениями не борются

Это нормально в общем-то. Программы защиты свидетелей в этом вопросе нет. Никто себе не враг.
А размен предлагается именно такой: свою защиту на алтарь общемировой справедливости.

Государство должно искать независимые источники подобного рода информации. Почему контролирующие органы трясут бухгалтерии за копеечное несоответствие в командировочных расходах и не могут разглядеть в денежной каше незаконных сумм гораздо большего объема?

Кроме того, высочайше приказано вузам зарабатывать - вот и зарабатывают кто чем может.

Абсолютно согласен. Менталитет. Нет у нас духа правды. И появление его возможно только политикой государства. Городок, в сердце Сибири. С бабушек абсолютно незаконно берут деньги за проезд. Я возмущаюсь предлагаю свою защиту в суде. Не соглашаются.

Да, но вся печаль в том, что если закрыть несколько советов за это, то все остальные перейдут на оплату в "конверте" и ситуация не изменится.

Размен предлагается несколько иной - перестать молчать всем. Потому что масса людей не молчит - только вот их не поддерживают.

И не желающий вести себя открыто - как раз себе и враг, поверьте. В долгосрочной перспективе

Если его обломают с защитой, то что ему до этой доглосрочной перспективы?

Кроме того, как написал -DOCTOR-, формально брать деньги не возбраняется.

И вообще, мягко говоря, ситуация странная.

Ну, скажу я: в совете NN берут деньги за защиту. И что, его из-за моих слов закроют? Очевидно, необходимы какие-то следственные действия для проверки моих слов, а кто их будет проводить? И на каком основании, раз брать деньги официально не запрещено?

В общем, призыв "закладывать" советы непонятен.

Вот типа мы не в России живем.

Никто и не призывает. Я имела в виду совсем другое. Все, кто обращается в департамент с жалобой на проблему, деляться на тех, кто называет ее источник и тех, кто говорит "какая разница". Первым практически всегда удается помочь, вторым - никогда. Среди участников форума, обратившихся с проблемой открыто, нет таких, кто может сказать, что департамент не помог в ее разрешении.

Не понятно, на каком основании, раз это не запрещено?

Или это просто весомый начальственный звонок, после которого вуз, даже имея право взимать деньги, пугается и устраивает жалобщику бесплатную защиту лишь бы отвязался (и как бы чего не вышло)?

Я считаю, что проблема не в платной защите, а в том, что для бесплатной защиты, да и просто для нормальной защиты в случае незаинтересованного руководителя (например, выгодно "придерживать " защиту аспиранта по соображениям личной пользы, защиты диссера на чужом горбу) аспирант при существующей системе не может свободно менять руководителя.
И нет санкций к руководителям, пачками набирающих аспирантов и соискателей и не доводящих их до защиты.

А Вы уверены, что во всем виноваты руководители? Не может ли быть и так, что в чем-то виноват и аспирант. Хорошо известно, например, что немалая часть молодых людей идет в аспирантуру только за откосом от армии. Еще большая часть - активно работает, и воспринимает аспирантуру только как надоедливую обязаловку (это применимо и к молодым людям, и к девушкам). Еще часть - тупо ленится.

Что должен руководитель? Диссер за них писать?