Не могу защитить диссертацию
 

можете бросать камнями, пишите что угодно.
ибо готова уже ко всему.

1 раз вышла на защиту около года назад.
прямо на защите стали откровенно топить
задавать вопросы, которые касались темы весьма опосредованно, отбивалась как могла - что даже оппонент сказала - защита хорошая.
она читала работу до принятия к защите (как эксперт) на этом этапе ее работа устроила. на защите высказал ряд замечаний (в том числе, что не использованы ее статьи)

предложили работу снять до голосования.

за этот год ее серьезно переработала, учла все замечания.
научник настоял оставить совет,оппонентов прежних-поскольку их замечания мы исправили.
показала оппонентам и ведущей (до принятия к защите) - серьезных замечаний не было.
а сейчас опять начинают придираться. вплоть до каких-то мелочей (может мелочей и не бывает в таком деле, но все мы понимаем, что в каждой работе при желании есть к чему придраться)

через месяц предстоит защита. я, вспомнив, прошлый раз, заранее ни на что хорошее не рассчитываю. может уже не стоит, раз опять возникли замечания, а в совете на мой приезд скептически сказали - как вы так быстро исправили?
если все сложится также второй раз - я этого не переживу

п.с. работу писала сама (от этого особенно обидно бросать все на полпути); совет в другом городе.

благодарю всех за мнения, замечания, предложения.

Надо было сразу совет поменять, а теперь остается только защищаться и будь, что будет. Отступать смысла нет.

А зачем согласились?

они сказали, что совет скорее всего проголосует против


про совет - научник настоял оставить совет

Опыт нашего совета. Бойцов уважают. Если нет подводных камней ввиде нестыковки личностей в своем совете.

расшифруйте плиз

и объясните мне, как работа, пройдя экспертный совет может быть допущена до защиты, если она так плоха???

А смысл?

смысл совету?
может для статистики?
сама до сих пор не могу понять.

Не исключено, что как раз такие камни и имеются, просто соискатель о них не знает.

Нет никакой статистики, лишний геморрой и всё. Тем более, что в стенограмме будут только положительные отзывы как от оппонентов, так и от выступавших, да и факт, что диссертация допущена к защите - в вашу пользу. Сами подумайте, как на это в ВАКе посмотрят. Так что вас скорей всего, как это называется у несовременной молодёжи, "взяли на понт".

Совет не в моем вузе, не в моем регионе
выбрал научник, он же и оппонентов, которые вроде как с ним друзья, но как выяснилось не совсем (или это в научном мире норма др. др. топить?)

Неправильная формулировка проблемы.
В Вашем случае это скорее: "Могу не защитить диссертацию". Почувствуйте разницу. :)

что означает "взять на понт"?

"Брать (взять) на понт кого — обманывать, дурачить, обхитрить кого-л."

предложение снять с защиты аргументировано советом:
при отрицательном голосовании
нельзя представить более эту работу к защите
только с другим названием
в другой совет
с другими оппонентами и ведущей орг.
и не менее чем через год