Заключение, точнее - его отсутствие((
 

Доброго дня всем! Посмотрела по поиску, ситуации, аналогичной моей, не нашла, потому решилась завести новую тему.
Постараюсь изложить свою запутанную и не очень веселую историю насколько возможно кратко...
В общем, прикрепилась соискателем к кафедре с уже практически готовой (по словам научного руководителя) диссертацией. Соискательство было выбрано прежде всего потому, что сразу после окончания университета успела поучиться в бюджетной аспирантуре, там до защиты не дошло, возникли проблемы с материальной базой...не сложилось, в общем. Начала писать диссертацию и разбираться с публикациями до оформления соискателем, в марте этого года прикрепилась. В марте же предоставила научному руководителю диссертацию (внесла правки, которые он сказал), и НР отдал диссертацию на кафедру для обсуждения. 25 апреля назначили обсуждение, НР планировал, что либо рекомендуют к защите, либо - напишут "с учетом замечаний рекомендовать к защите", и уже собирался черновик заключения подготавливать, с его точки зрения - все было готово.
На обсуждении диссертации пара человек (которые диссертацию прочитали) сказали замечания касаемо оформления (название параграфов, их объем, по списку литературы, состав "перетасовать" и т.д.), несколько человек (которые, насколько я поняла, читать диссер не стали, просто просматривали), высказали более радикальные точки зрения, кто-то сказал добавить то-то, кто-то - вот это, и т.д. Итоговое решение было вынесено - "ИСПРАВИТЬ" - т.е. на повторное обсуждение диссертацию предоставить. НР не обрадовался, но сказал, что ничего страшного, мы с ним обсудили все-все замечания, он сказал, какие вносить, а какие к теме не относятся, и сказал - исправляй за месяц, тут исправлений немного, не затягивай, через месяц рекомендуют к защите. Я начала исправлять, параллельно кандидатские экзамены пересдавала (в "первой" аспирантуре специальность была "биохимия", а сейчас - диссертация по онтологии и теории познания, 09.00.01, про философию и биологию, НР нашел применение моему биологическому образованию).
6 мая научный руководитель умер...
Заведующая кафедры сказала "Работу не бросайте, пожалуйста", да я и сама ощущала, что тут завершить начатое - ну.. дело чести, наверное уместно будет так выразиться...
Только сразу начались какие-то странности...Отдел аспирантуры вуза, где я прикреплена соискателем, забеспокоился - что со мной делать, типа либо отчисляйтесь, либо меняйте научного руководителя (но... не этично же, тем более что руководитель сказал, что все готово); я предоставила через месяц после первого обсуждения исправленный вариант диссера - как руководитель мне и сказал сделать, вот сегодня было второе обсуждение. На это обсуждение половина членов кафедры не пришли, те, кому зав.каф. поручила прочитать исправленный вариант - или не пришли или не прочитали. Но тем не менее - кто-то высказал мнение, что "Работа сырая" (у меня не очень в голове укладывается - откуда такой вывод, если не читали... ну допустим, просмотрели и все стало ясно...)
Ох... у меня уже длиннющщая простыня получается((
Заключение мне, насколько я поняла, давать не собираются, пара человек - вносят предложения по существенной переделке (это уже совсем другая тема получится, если править согласно их пожеланиям), а главное-то... Допустим, исхитрюсь, покиплю мозгами и учту все замечания... Удручает то, что я уже принесла исправленный вариант - а его никто не прочитал. Один из членов кафедры сказал - "А, мне название не понравилось, и я не стал читать дальше" (в прошлый раз он прочитал, с его слов, до середины введения)....
Блин, может я сильно впечатлительная, но я, мягко говоря, в шоке... И не очень хорошо представляю себе, что дальше делать.
Прошу прощения, что так длинно получилось(((

То, что Вы описали, может быть симптомом того, что у вашего научника на кафедре слабые позиции. Как соискатель, вы платите деньги. Это сейчас вполне продвинутый способ кидалова со стороны вузов, когда берут с готовой диссертацией и начинают мурыжить, не давая заключение. Я догадываюсь, что письменно Вам не захотят изложить замечания по пунктам, с визой завкаф. А при следующей переработке (в зависимости от наглости кафедры могут закладывать и годичный срок) Вам скажут, что Вы вообще пошли не в том направлении, недопоняли, не так записали. И, вообще , требуется независимая экспертиза по отдельным аспектам диссера, выходящим за какие-то рамки.

Поэтому совет отдела аспирантуры-

очень гуманный. Вы уж определитесь, или "этика", или защита. В Вашем случае, видимо, совместить научника и защиту в этом вузе не удастся.

Оххх...
Таки да, в тот раз (после первого обсуждения) официальное заключение на руки не дали, типа - "А чего давать, коллеги же замечания сказали".
И вот каак раз примерно подобного и опасаюсь - в тот раз сказали переделать, принесла переделанный вариант - все равно неладно, принесу в очередной раз исправленный вариант - опять что-нить не то будет, а потом время пройдет, и начнутся намеки типа "NN ведь уже давно умер, и работа поменялась, может и руководителя другого вообще поставите"... и т.д. и т.п.
:(((
Причем ладно б еще переделки-замечания... Отношение вымораживает(((

Ох... понятно, спасибо большое((
Рассматриваю в том числе и вариант оставить это все и начинать с нуля в другом месте... А то если я буду править работу под замечания тех, кто ее не читает...

Тут ведь еще нюансы имеются... Пару месяцев назад научный руководитель мне сказал, что они на кафедре собирались устраивать "переворот", сместить нынешнюю заведующую. Бунт не удался, заведующая это как-то обошла, вроде как они на кафедре собирались проголосовать против нее, а она иной лазейкой воспользовалась... Возможно, мне еще и этим всем "прилетает" ((
Таки... склоняюсь к мысли, что реально нужно уходить оттуда.

Опять же, прикол еще и в том, что диссовет - в другом вузе. В вузе, где я прикреплена, у меня не могут принять экзамен по специальности, ибо онтологии и теории познании у них тупо нет. А без бумажек с кафедры - назначить мне экзамен по специальности в вузе, где диссовет, не могут...по крайней мере я так поняла...

Тогда вообще разговор ни о чем. На нет и суда нет: не провели предзащиту- значит, согласно рекомендации отдела аспирантуры Вы оттуда сваливаете.

На будущее: вузы без диссовета - это пустая трата денег для соискателя, так как платить придется дважды- и\или временем, и\или деньгами

Иэх...
И я так понимаю, что так без заключения от них и уйду...
/Они ж еще и тему мне не утвердили в срок, должны были наконец-то утвердить сегодня :indifferent: Вот как-то вообще не удивлюсь, если опять "забыли" утвердить...

Да уж...((( учту... Спасибо большое.

Кстати, а вроде в случае смерти НР разрешается и этого формально оставить, и нового вторым дописать, нет?

да, разрешается

Вроде бы да...
Но когда сегодня речь зашла о научном руководстве в очередной раз, заведующая кафедрой сказала, что надо написать заявление о назначении нового научного руководителя. И что при этом на автореферате и на работе останется ФИО умершего научного руководителя в черной рамке. Вроде как оно и нормально так - на словах получается, но с учетом того, что все уже несколько раз поменялось, неделю назад решили было (с заведующей и отделом аспирантуры), что раз я представила исправленный вариант диссертации, то после получения выписки я должна написать заявление об отчислении, а сегодня (до "обсуждения") заведующая сказала, что нет, надо писать заявление о назначении нового руководителя... У меня мозги "коротить" начинает, в общем... не могу отделаться от впечатления, что в какой-то из следующих разов будет - "Не, не можем так, двух руководителей нельзя, у нас будут проблемы, убирайте первого руководителя" или что-то вроде((( Как-то ожидаемо это с учетом всего уже произошедшего...

Добавлено через 8 минут
Плюс после всего произошедшего, оставаться дальше на этой кафедре - совершенно не хочется((( Конечно, допускаю, что я создание излишне впечатлительное, очень может быть, что в этом прежде всего дело...

Просто теперь уже тупо боюсь и руки опускаются((

Отдел аспирантуры этого вуза некоторое время назад отправил меня за удостоверениями о сдаче кандидатских в родной вуз, мне их там сделали, приношу - велели переделать, мне их переделали, вместо удостоверения - дали копии протоколов о сдаче, приношу - и тут внезапно выяснилось, что они мне их зачесть не могут, ибо у меня кандидатские не по той специальности сданы. Оно ладно, раз специальность другая и правила требуют пересдачи - надо пересдавать, не вопрос, я их пересдала уже недавно, но почему сразу-то не сказали мне об этом(((
Вот этот вот бардак дико выбивает(((

а кто знал то что у вас по другой специальности они сданы?
золотое правило-едете на сторону , берете все документы

Ох, я поняла уж, что надо было бдить очень тщательно...
Но только это не было "на стороне", это было на кафедре вуза, где работал НР, и где я числюсь соискателем.
И все внутри одного города... Руководитель-то естественно знал, что я сдавала кандидатские по естественным наукам.

Добавлено через 13 минут
Оно давно весело было... Когда пришла оформлять соискательство, в отделе аспирантуры вдруг озадачились и сказали, что оформить меня не могут, ибо нужная мне специальность, которую с самого начала имел в виду НР, на кафедре не открыта. И соответственно экзамены принять у меня тоже типа не могут, пересдачу имею в виду, раз специальности нужной нет. Послали поговорить в вуз, который я заканчивала и в котором не доучилась в аспирантуре, спросить, не могут ли они меня взять к себе (у них-то нужная специальность открыта), пришла, поговорила, в том числе с председателем диссовета. Он сказал, что взять-то могут, не вопрос, но проблема в том, что НР из другого вуза, а у них-то он не работает. И это можно было бы решить только если б НР к ним на какую-то часть ставки устроился, пусть бы даже формально...
Я рассказала это НР и заведующей кафедрой, думали-думали... в итоге решили, что таки прикрепят меня соискателем к себе, просто по другой специальности, здесь, у себя, примут пересдачу истории и философии науки и иностранного, а специальность и доп.экзамен уже буду сдавать в вузе, где есть нужная специальность и диссовет. Часть этого плана была осуществлена, а потом... Началось описанное выше.
Иэх, опять много подробностей пишу, просто мало ли, вдруг для полноты картины таки пригодится...

Evol, вы все свои взаимоотношения с кафедрой оформляйте в бумаге.
Заявление на нового НР в связи со смертью предыдущего - бумажкой. Лучше с отметкой о принятии (зарегистрировать). Ну и т.д.
Чтобы везде была бумага. Отказываются, к примеру, давать заключение кафедры - требуйте. Не дают - идите в отдел аспирантуры, к проректору по науке, к ректору в конце концов. Бардак он есть до тех пор, пока вы его позволяете.

Evol, как это не прискорбно и жаль потраченного времени, но скорее всего ничего хорошего у вас здесь не будет. Один выход - все же по этой кафедре взять нового руководителя. В АР можете указать двух - старого - в рамочке и нового. Оба были утверждены, нарушений я не вижу. Что ж делать, если такое несчастье случилось

fazotron, я вчера до заседания кафедры к этой мысли и склонялась, а вот после... Интуиция подсказывает, что даже если сделаю так, то все равно
((

Потому что во-первых, заведующая в теме моей не особо разбирается, она по философии культуры все специализируется, во-вторых, говорит что работа то готова, то сырая - или ориентируется на мнение коллег, или... фиг знает что еще... Остальные сотрудники кафедры тоже по моей теме не специализируются.

Добавлено через 7 минут
Nicknamed, в эту сторону тоже думала. Но заключение - даже пусть бы и разгромно-отрицательное - давать не хотят, зав.каф.сказала - "Ну коллеги же постановили - ИСПРАВИТЬ".
Я не могу отделаться от впечатления, что они там как бы... ну не сильно хорошо себе представляют весь процесс. Или представление такое... несколько специфичное. Типа заключение можно давать только на работу, которая всем понравится и всех абсолютно устроит (не могу себе представить, что такое может быть в гуманитарных науках... у естественников-то куча споров нередко, а тут...)

Про то, чтобы "жаловаться" куда-то "выше", тоже мысли пробегали, спасибо за подсказку, я не сообразила, что это могут быть проректор и ректор. Правда, не очень пока себе представляю, как это может выглядеть. Таарищи с кафедры (если мои жалобы услышат и будут разбираться) - они ж всегда могут сказать, что работа сырая и вообще...

Блин, жжуть какая-то получается...

Добавлено через 14 минут
Просто... когда "правила по ходу игры" меняются, говорится то одно, то противоположное... "От взаимоисключающих команд я порчусь" (с)

Ну и опять же... руководитель все вычитывал, сказал - что все готово. А потом на кафедре несколько человек, которые работу только просмотрели, говорят, что она сырая... Получается, у них в принципе другое видение того, как оно все должно быть... один из рецензентов все упирает на то, чтобы я написала в диссере о том, как замечательно биологи доказывают, что креационизм - верная теория :eek:

Добавлено через 7 минут
А если еще учитывать, что таарищи с кафедры хотели сместить нынешнюю заведующую, и им не удалось... не факт, что они не продолжат попытки, плюс... Я так понимаю, я в этих разборках вполне могу на линии огня оказаться, раз зав.кафедрой собирается меня взять к себе... Или уже и оказалась, заведующая назначала заседание кафедры (оно не только меня касалось) - на него несколько человек не пришли, не объяснив причину, она давала задание прочитать мой исправленный вариант диссера - не прочитали (ну название один прочитал, другой - при мне прямо посмотрел содержание и снова начал двигать про то, что все больше биологов сейчас выбирают креационизм :pray:)

0. На пред-, предпред- и всякие другие *защиты надо ходить с подругой, чтобы она/он/они вели "стенограмму" - записывали, кто что говорит, как можно подробнее. Вариант аудиозаписи, на самом деле, менее убедителен - ее потом никто слушать не станет, а записанное ПРЯМО ТАМ и красные галочки "исправлено" производят впечатление на тех, кто потом собирается тянуть резину.
1. Нового оформить научным консультантом. Старого оставить в рамке (только что выступал в такой ситуации, не в рамке, конечно - все прошло хорошо, защита состоялась).
2. Нового взять либо 1) завкафедрой здесь, 2) заинтересованного в ВУЗе, где есть ДС. Может оказаться быстрее опубликовать с новым в соавторстве пару статей и обоснованно написать в выписке "работа выполнена в (новый ВУЗ)".
3. Кандидатский по специальности можно сдавать безо всяких бумажек, просто заплатив в ВУЗе с ДС за сдачу, только сначала убедитесь, что работа соответствует специальности.
4. Не паниковать. Год выхода на защиту с готовой работой это вполне нормально, а Вы сейчас, в связи с RIP, снова находитесь в начале пути...

Я ажно с мужем ходила :D (он тоже диссер пишет, по другой теме и в другом вузе). И все с первого обсуждения было записано-пофиксено, кто и что говорил, подробно... Таки... Может действительно имеет смысл напечатать все это детально и с пометками "исправлено" предоставить... Хотя, людям, которые ничО читать не стали...
Но в любом случае за идею спасибо!

Склоняюсь ко второму варианту, точнее, практически склонилась уже.
Боюсь, при таком бардаке, коий имеет место быть на родной кафедре, будь она неладна, они мне и так и так ухитрятся накосячить, даже не со зла. Председатель диссовета уже ездил в ВАК из-за одного ихнего аспиранта, так что...
Ну их, простиоспидя... Я из-за научного руководителя только туда прикреплялась, а теперь, раз его нет...

Учту, спасибо! уточню в вузе, где диссовет.

Спасибо :flower:
У меня даже как бы... не то что паника... Просто дикое нежелание дальше с кафедрой этой отношаться...

Добавлено через 8 часов 43 минуты
Понятно, спасибо!
Таки... Значит, буду обговаривать при поиске именно этот вариант...

avz, я прошу прощения за глупый вопрос, а научные консультанты - они ж заинтересованы в том, чтобы быть научными консультантами? именно консультантом, а не руководителем? Или тут различие преимущественно формальное, в формулировке?..

Слышала, что, к примеру, для членства в диссовете нужно иметь такое-то количество защитившихся аспирантов, соответственно, если человек выступал научным консультантом, а не научным руководителем по диссертации, ему это все равно будет "зачтено"?