Традиции в вашей отрасли науки: является ли НР соавтором работ аспиранта?
 

Каковы традиции в вашей отрасли науки: является ли научный руководитель (НР) соавтором публикации своего аспиранта? Всегда, иногда или никогда? А если иногда, на основании чего делается выбор?
При чтении сообщений форума сложилось мнение, что у форумчан существует 2 кардинальных позиции относительно наличия НР в соавторах:

1. Наличие НР в соавторах нормально и не свидетельствует о слабой работе аспиранта.
2. Наличие НР в соавторах говорит о несамостоятельности аспиранта.

Сложилось мнение, что первой позиции придерживаются в естественных и технических науках, а второй - в гуманитарных науках:
В моей отрасли (химические науки) никогда не видела, чтобы у очных аспирантов были публикации без соавторства научного руководителя. Это считается нормальным. Или это не так? Одна из цитат VesterBro (кандидат физико-математических наук):
С другой стороны хорошее, качественное научное руководство занимает много времени и энергии, т.е. получается, что созданное аспирантом по-своему является и продуктом вашего творчества, значит по всем правилам вы должны быть соавтором работы. А если подходить к руководству формально, учитывая плату вуза за эту деятельность или положенные часы и не претендовать на соавторство, то от созданного аспирантом продукта не знаешь плакать или смеяться. Конечно, тут есть еще один путь: пусть аспирант публикует свою недоделанную статью в говновестнике (т.к. на переделку статьи до нормального уровня потребуется пара месяцев общения аспирант-НР, а без такой переделки статья для нормального журнала не подходит), а НР самостоятельно напишет статью в приличный журнал без аспиранта, т.к. правильного видения проблемы при фиксированных затратах времени НР у аспиранта так и не сложилось.
Вот и некоторые соискатели написанную статью считают полностью своей, не учитывая, что НР их консультировал и направлял в нужном направлении:

не знаю, как у других, но у нас больше зависит от 1) конкретных людей, от стиля их взаимоотношений и 2) от темы (подъемна ли она в одиночку).
У нас вот есть докторантка, у нее почти все статьи - в соавторстве с консультантом. С другой стороны есть и аспиранты, у которых все ваковские статьи без соавторов (ну, сборники и тезисы не считаем).
Но лично на мой взгляд - перебор статей в соавторстве - не гуд.

Часто бывает так: сначала аспирант публикуется в соавторстве с НР, чтобы войти в тему, в хороших журналах (пару-тройку раз). Когда работа близится к концу -- уже публикуется самостоятельно (и часто в тех же хороших журналах, уже как знакомый).

(это физмат)

Все зависит не столько от отрасли науки, сколько от отношений, сложившихся в конкретном вузе, на конкретной кафедре или даже у конкретного научрука.

Могу сказать лишь о своих взглядах.

Мне очень не нравится, когда у научрука все иди большая часть публикаций в соавторстве с аспирантами. Это очень часто (хотя и не всегда) говорит об отсутствии у научрука в лучшем случае - желания самостоятельно публиковаться, а в худшем - своих результатов.

Что же касается вклада научника и претензий на соавторство - да, этот вклад порой бывает очень значимым, настолько, что научник вполне выступает в качестве полноценного соавтора (порой - даже первого соавтора). Но, как мне кажется, если не было предварительной договоренности о совместной публикации, и если аспирант сам не испытывает желания вписать научника соавтором, то вписываться соавтором не следует. Просто потому, что нужно уметь дарить свои результаты и мысли. Чтобы ученик поверил в себя и рано или поздно начал бы творить самостоятельно.

Это идеалистический подход.

А есть еще реалистический. Нужно, чтобы аспирант был уверен, что его результаты не украдут. И чтобы у ВАК не возникли вопросы - кто писал диссер, сам соискатель или научник, если все в соавторстве

У нас всё просто: принимал НР участие в написании статьи - он соавтор, не принимал - нет. Статьи в соавторстве не любят. Науки технические.

У нас в вузе (технич. науки) без НР не принято. Ибо им тоже публикации нужны. Сам публиковался 50/50, когда как.

У на в Вузе Великом и Пространном тоже всё очень индивидуально.
Мой НР принципиально не пишет статьи в соавторстве с аспирантами - слишком разный научный уровень, стилистика. Из контекста понимаю, что это делается скорее в интересах аспирантов, чтобы к подзащитным не было потом неприятных вопросов.
Но делится советами, помогает, направляет. Взамен ничего не требует. :)

Я включала НР сама, хотя и писала сама. Науки биологические.
В гуманитарных (история), смотрю, в основном без НР публикуются, ну, и я тоже, чтобы не портить впечатление :)

Добавлено через 3 минуты
А вообще, делаю вывод, в биологических науках, как и в медицинских принято кучкой публиковаться, минимум 2-3 человека.

В некоторых типах исследований единоличная публикация смотрится очень странно.
В своей области я ни одной работы не видела, написанной единственным автором. Ни зарубежной, ни нашей.

Вот это правильно

Добавлено через 35 секунд
А вот это - неправильно. Нужны публикации - публикуйся, зачем на чужом горбу выезжать?

Философские науки. Научный руководитель не бывает соавтором работ аспиранта, по-моему, практически никогда. Да и вообще работы в соавторстве не приняты (я имею в виду статьи).

У меня на данный момент 11 публикаций (из них 2 ВАК). Все единоличные, научрук даже не читала ни одной из них. Науки педагогические.

mike178, есть ли надежда, что НР прочитает диссертацию?

Прочитает обязательно. :) Я ей неделю назад отдал материал, в понедельник с ней встречаемся по этому поводу. Просто так получилось, что я очень долго не нес ей текст диссертации, а все ковырялся, ковырялся - ну и статьи писал заодно. Встречались два раза в год, для отчетности, обсуждать было нечего, поэтому статьи и прошли мимо нее.

бриллиантовая огранка ;)
за неделю прочитает диссертацию? крейсерская скорость...