Как стать ректором?
 

Почитал тему "О престижности разных наук", в общем, сколько людей, столько и мнений… Но так и осталось непонятным, что понимается под престижем: красивое название специальности, уровень заработной платы, карьерный рост?..

Просмотрел биографии ректоров ведущих классических университетов: из 70 человек 12 докторов технических наук, 12 – экономических, 10 – физико-математических, 8 – педагогических, 6 – филологических, 5 – исторических, 4 – химических, 4 – юридических, 2 – биологических, 2 – политических, 2 – медицинских, по 1-му – философских, социологических, психологических. Технари, физики, математики и экономисты по-прежнему рулят). Удивительно вырвались вперед "педагоги".
5 из 70 – представительницы прекрасного пола:confused:

Примерно 50% ректоров состоят в «Единой России»…:eek:

А как форумчане думают:
1. Зависит ли от ученой степени и научных интересов управленческий талант руководителя вуза?
2. У приверженцев каких наук наибольшие шансы возглавить вузы?
3. Реально ли стать ректором человеку, не ангажированному региональными властями?
4. Какими качествами должен обладать ректор, чтобы завоевать доверие вузовского коллектива?
5. Разве может женщина стать хорошим ректором?

А чего в этом удивительного. Уж такова генеральная совокупность.

А что касается членства в ЕР, то это следствие, а не причина.

Добавлено через 4 минуты
Считать надо, а мне лень заниматься проверкой стат.гипотез безвозмездно на ночь глядя. Первоначальная гипотеза -- от вида наук не зависит.

именно кандидатов, а не докторов?

Разве у женщины есть кадык?

Dukar, извините, докторов, конечно! :)

наверняка может, но ректор - должность политическая. потому и "мужская"

Ректором МГЛУ является академик РАО, д.пед.н. И.И. Халеева - довольно жесткая особа, любому мужику фору даст, в вузе её все боятся как огня.

Ректором Финансового университета (ранее - академии) была А.Г. Грязнова, теперь она президент этого вуза.

Кстати, обе персоналии входят в президиум ВАК.

Еще Вербицкая была ректором СПбГУ, сейчас она президент)

Добавлено через 50 секунд
Это до Эскиндарова или до Мау?

понятно, что есть исключения. что только подтверждает правило

Нет.

Технических.

Да.

Способностью правильно лизать пятую точку учредителя.

Да.

Она была ректором в 1985-2006 гг. Эскидаров - с 2006 г. по наст. время.
А Мау, насколько я знаю, вообще ректор другого вуза.

Да, Мау - ректор РАНХиГС.

Пробивным должен быть чуваком. Вот у нас ректор - дама, раскрутившая до высот факультет, готовящий специалистов в области PRа и туризма. И это в регионе, где ни PRа, ни, тем более, туризма, не было и быть не может.

Она историк, доктор исторических наук. Но ее когда-то наши исторические мэтры шибко гнобили. И поэтому историческому факультету запросто может настать пипец.

Выглядит она подчас глуповато, говорит блекло, поддерживает Едро. Но есть у нее одно качество - ВОЛЯ, которое компенсирует все остальное.

Была б моя воля, я бы присоединил наш овеянный традициями факультет к ее бестолковому, но динамичному. Было бы, возможно, больше толку.

В человеческой популяции есть 5% лидеров по натуре - добрых, плохих, нейтральных, которых природа наградила харизмой, умом. Такие люди способны повести за собой остальных, имеют харизму и "пробивные". Лидер должен всех устраивать. Тут бывают и марионеточные руководители, когда настоящий лидер находится, ну скажем так "не на виду".

А зачем разрушать свой факультет? Не лучше постараться его преобразовать? И что плохого в традиционном гуманитарном факультете?
Вообще не поняла, какие цели и будущее, если
Отучиться и свалить в другой город?