Власть и толпа
 

Само по себе понятие «власть» прежде всего подразумевает возможность вынуждать кого бы то ни было предпринимать определённые усилия вопреки его собственным пожеланиям и устремлениям.
В то же время это и возможность наказывать не пожелавших исполнять навязываемое.

Власть и правительство в сознании людей психологически воспринимаются как нечто одно и то же.
Но истинная ценность нормального управления не должна подразумевать такого понятия как «принудить» или, что еще хуже, «наказать».

Одно должно было организовывать многих для хоть какого-то движения в одном направлении, а другое – заставлять двигаться в том направлении тех, кто не хочет, а также и наказывать тех, кто сам противится и другим мешает двигаться в заданном правителем направлении.
К управлению, не подразумевающему наличие власти, будут проявлять готовность шагнуть только те из людей, которые имеют немалый созидательный опыт и соответствующую грамотность.

К плодам власти могут испытывать заинтересованность исключительно те, кто пока ещё духовно незрел, а значит, психически гармонично не сформировался.
Отсюда и масштабно проявляемая великим множеством людей жажда и потребность обрести хоть какую-то власть, пусть даже самую незначительную, но именно власть.

Обретя же её, духовно незрелый человек с упоением ею пользуется.
Если управление обществом происходит в сочетании с проявлением особенностей власти, то такое общество неизбежно будет характеризоваться стадными наклонностями, но никак не будет проявляться в качестве разумно организованного коллектива.

Отчего у представителей власти достаточно точно и уместно сформировалось определение прочей массы людей как толпы.

Толпа нуждается в наличии власти!
Власть не может существовать без толпы!

Замкнутый круг, где одно не может существовать без другого.

Толпа - это множество людей, которое не организовано, не направлено общмим целями, мотивами и пр. Если это есть, то она превращается в группу, коллектив, сообщество, организацию и т.п. А власть и иерархия - вполне нормальное и закономерное явление в социуме.

Согласен.
Только в социуме, построенном именно на насилии.

Здесь необходимо учитывать полярность социальных явлений: в социуме есть насилие и добродетель, любовь и ненависть, добро и зло, бьющий и врачующий и мн. др. Поэтому социум не может быть "построен" только на наилии, это лишь абстракция, наше абстрактное рассмотрение (связанное с нашим мировоззрением).

Наверное, Вы правы.
Но я смотрю на это следующим образом.

По аналогии с телом человека.
Там есть и голова, и туловище и многое другое.

Но "скелетом" тела, простите за тафтологию, является скелет.
И если под обществом понимать государство, то, видимо, не стоит недооценивать значение силовых структур.

Вспомните 90-е.
Что разрушалось в первую очередь ?

Компартия - как организующая и направляющая сила.
И вертикаль власти - все силовые ведомства.

Не намного Вы оригинальны. Достаточно прочесть "Кориолан". Суть теперешней власти (от Кремля до местечковых феодальных образований) - "Держать и не пущать!". Возникает вопрос, а за чем мы её содержим?

То есть, Ваше мнение в какой-то степени совпадает с моим.
Мне это радостно.
А как же без нее-то ?
Вы думаете будет лучше, если Россия развалится на части ?

Кстати, это уже было - с Советским Союзом.
Ну и что ?

И кто выиграл от развала СССР ?

Неужели Вы так наивны, что верите в то о чем пишите. В 80-е годы СССР существовал без "подключенных к розетке" или существующих на "аккамуляторах" руководителях КПСС и государства. Более того, был период, когда СССР существовал вообще без Верховной власти, в 90-е годы Россия жила с находящимся в постоянном запое псевдопрезидентом и лишь его секретари передавали что "рукопожатие крепкое". И Россия не развалилась.
В России власть - предмет инородный для организма и довольно алчно жрущий, начиная с Екатерины II.

Может были "серые кардиналы" ?

Дык, они и сегодня правят.

А я думал тут Лебона обсуждают...
аль Сандр - все понятие власти современной наукой уже давно раскрыто и смысла в вашем некомпетентном посте не видно даже под микроскопом.
Уж лучше вы бы про ауры продолжали.

Информация к размышлению: У древних греков было такое понятие как охлократия - власть толпы.

ага, или Ортегу с Тардом - проблема обсосана со всех сторон, так что ТС гуглить список лит-ры по теме, а уж потом решать, может добавить ч.-либо действительно от себя....

Нет, про ауры больше не рискну.
Народ против.

Про Лебона слышу в первый раз.
А вот про толпу - мне просто интересно.

Продолжаются ли осознанные усилия власти, скажем, не у нас, а где-то там.
В том плане, чтобы толпа так и оставалась толпой ?

И если таковое имеется, то не смогли бы Вы вкратце изложить технологию управления толпой.

Добавлено через 17 часов 43 минуты
Прошу прощения, что недооценил ценность Вашего замечания.
В чем эта ценность для меня ?

Вы соотнесли мою некомпетентность в современной науке с некоторыми "эзотерическими" знаниями.
А так же дали ссылку на Лебона.

Мне не очень хотелось быть совершенно некомпетентным.
И я отправился на поиски.

Нашел труд Лебона по психологии масс.
И понял, если даже я это буду заучивать наизусть хотя бы по одной странице в день, все равно вряд ли все это освою.

Но в то же время при беглом ознакомлении уловил мысль, что скорее институты власти подстраиваются к неудержимому потоку развития идей, овладевших массами, чем наоборот.
Это очень похоже на то, что говорится в одной из мировых религий - Даосизме.

Суть которого заключается в наиболее полном использовании энергии Единого и в умении не противостоять Великому Движению.
Можно продолжить далее.

Представьте себе, что Вы знаете о Великом переходе, который в Новом Завете описан как "Знамение Ионы".
Если Вы помните - Иона находился в чреве кита три дня и три ночи.

Сопоставим эту непроглядную темень в чреве кита со знаниями о том, что земля имеет свойство временами изменять направление магнитного поля.
При этой смене, напряженность проходит через нулевое значение приблизительно за три дня.

Все обитатели земли в это время находятся во тьме кромешной.
То есть, не видят абсолютно ничего.

За этим переходом цивилизации, находящиеся на низшей ступени своего развития полностью утрачивают накопленные до этого знания, может быть, за исключением самых примитивных.
И вот теперь задача.

Как Вам в максимальной компактной форме все-таки передать через этот естественный рубеж знания, которые были накоплены тысячелетиями напряженного труда ?

Мне показалось, что это можно сделать в форме Священного Писания.
Где в образах, доступных даже самому примитивному сознанию, заключен второй, а, может быть, и третий и т.д. смыслы.

Если Принять это за гипотезу, то в Священных Писаниях должны содержаться основопологающие принципы жития человека на земле, а, может быть, и в материальном мире.
Тогда знания, ненавязчиво заключенные в образах Священных Писаний, могут стать ориентирами в теоретической и практической научной работе.

аль Сандр, грибы или кактусы?