Депутат Госдумы предложил потребовать отставки Мединского из-за "Матильды" https://news.rambler.ru/kinomusic/38...ource=copylink
Так в каком государстве мы ноне проживаем? В светским, али в ином? |
Ура. Он настоящий! https://news.rambler.ru/science/3806...-santa-klausa/ Интересно. Кого (чьи останки) ВВП целовал всенародно?
|
об этом история умалчивает))
|
Цитата:
Человек с древности - это тело и душа. Духовность происходит от наличия в человеке Духа. Дух в человеке есть только по факту его крещения в христианство. Поэтому понятие духовности существует с момента появления христианства. До этого никакой духовности не было. И нет до сих пор, если человек не крещен. Потому что крещение человека - непременное условие для появление в нем Духа, а, значит, и духовности. Некрещеные люди до сих пор обходятся только понятием души. Разница между душой и Духом существует, хотя некоторые ее и путают. Но это уже другой разговор. Добавлено через 17 минут Цитата:
Источники - это предмет, изучив который мы можем узнать что-то о прошлом и настоящем. Например, икона Владимирской Божией Матери. Или Радзивиловская летопись. Или выходное платье императора Павла Первого. Источник всегда материален. Сохранением источников занимается консервация-реставрация. Пособия - это информация об утраченных источниках. Например, есть труд Ченино Ченнини "Книга об искусстве", где он приводит средневековую рецептуру красок эпохи Возрождения. Труд Ченино - классическое пособие, он сам об этом говорит - то есть он взял различные источники (другие, ранние труды или личные беседы) и включил информацию из них в свой труд. Сегодня источники Ченино не сохранились, его труд - единственный скурпулезно рассказывает о смесях красок в эпоху Возрождения во время Рафаяля и позже. Это пособие (компиляция из других трудов) теперь сама стала источником информации. Исследования - это личное мнение ученого после исследования источника или пособия. Собственно, культурология - как история о культуре народов и государств - это попытка на основе изучения источников и пособий вывести исследования, объясняющие причины существования и создания предметов из прошлого. Фактически это история, было время, когда не было никакой культурологии, все эти факты и объяснения предметов культуры включались в курс истории. Например, Забелин И.Е., написавший работу "Домашний быт русских царей" считался в 19 веке историком, а сегодня был бы уже культурологом. Историю культуры из истории выкинули в 20 веке, выделив в культурологию, чтобы она не мешалась строить новое классовое общество по капиталистической или социалистической модели. Иначе учебники истории не получались такими гладкими идеологически - пришлось бы объяснять, что люди не всегда желали кучи денег (капитализм) или равенства на земле (социализм), не всегда считали гуманизм базовой потребностью и прочее. А так почти во всех учебниках мира историю свели до перечисления войн и правителей, напихав вместо культуры туда идеологии (что такое хорошо и что такое плохо). |
https://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/150136/
... программисты просто не знают о том, что нейрофизиологи не понимают, почему человек вообще имеет интеллект. И это не просто досадный пробел, а фундаментальная проблема, которая по мере накопления новых данных только укрепляется. Несмотря на то, что мы можем разобрать мозг человека вплоть до отдельного нейрона, мы не понимаем главного – как эта система создает поток сознания. Самый простой и очевидный вывод, который нужно сделать в этой ситуации окажется просто шокирующим. Все что мы знаем о человеческом мозге говорит о том, что это только часть системы. ... Есть еще нечто, что функционально интегрировано с нашими нейронами, и именно этот союз создает поток нашего сознания. Другими словами, мы (условно) до винтика разобрали биологический прибор, который показался нам компьютером и теперь явно видим, что это только монитор. ... З.Ы. Автор старательно избегает слова душа ... но ... действительно, не знаем, как это работает, так что гипотезу о том, что тело и мозг лишь часть системы отбрасывать рано :cool: |
Цитата:
Теперь переходим к более тонкой материи - нервным окончаниям, в том числе ЦНС и головному мозгу. Параметра, который бы на уровне физических процессов показал работу нервов и психики - нет. То есть когда что-то поломалось - тогда выясняют. А когда все в норме, без поломок, как мы отличим нервное и психическое здоровье Васи от Ани, например? Тут к нам поспевает психиатрия, которая как раз занимается вопросами нормы и не нормы психики человека. Ок, а норму то психики откуда взяли? И тут понятие нормы психики человека уже лежит за плоскостью медицины и физиологии, потому что начинают затрагиваться вопросы религиозной веры и нравственных принципов. Но тут уже стоп - туда нельзя, там не наука. Поэтому вопросы, лежащие в области формирования психики - это табу. А это одни из вопросов как раз формирования души. Но ответов мы в науке не получим, потому что в ту сторону она и не смотрит из-за доктрины гуманизма, тянущейся еще с 18 века и по наши дни. А уж про духовность в науке можно и не заикаться. |
Текущее время: 15:35. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2024, «Аспирантура. Портал аспирантов»