Славянофилы vs западники в философии
 

Итак, в соседней теме проскочили весьма, на мой взгляд, актуальные темы в высказываниях коллеги.

Эта позиция раскрывает весьма симптоматичную для отечественной философской науки позицию. Нечто подобное я слышу или читаю довольно часто. Ак. Лихачев и вовсе предлагал в свое время заменить философию культурологией… Меня обучали совсем в иных традициях и совершенно не согласен с МР1.
Несомненно, русскую философскую традицию необходимо изучать более углубленно, НО заменять ею изучение лучших западных образцов и, прежде всего, источников не допустимо. Каким образом будем изучать труды, например, русских анархистов без Маркса и Гегеля? Как тогда понимать Бердяева? Ну а лучшие произведения П.Сорокина и вовсе относятся к эмигрантскому периоду тв-ва…
Мое мнение – русская философская мысль – это небольшой раздел русской литературы, ну или спецкурс при изучении критики и публицистики. И в основном по той причине, что сами исследователи русской философии называют отличительной чертой этого явления:

Русская философия литературоцентрична

Труды русских философов немыслимы без изучения их в контексте русской литературы. Да и многие из них, например В.Соловьев, были талантливыми литераторами. А как быть с Толстым, Достоевским? Будем выжимать из них рационально-искусственные образования?
На мой взгляд не надо ничего особо придумывать. Просто нужно читать русскую литературу + публицистику. В отрыве от лучших образцов нашей культуры русская философия, на мой взгляд, выглядит весьма блекло по сравнению с западными текстами.

А все потому, что русское интеллектуальное тв-во синкретично.

Если древнегреческую философию (на уровне Фалеса и Гераклита) нонешние студенты еще способны воспринимать, то насчет Соловьева и Бердяева я очень сомневаюсь.

Я бы не взялся объяснять юристам про "вечно бабье" в русской душе (по Бердяеву). Боюсь, ничего кроме сме... шков это не вызовет.

Добавлено через 8 минут
А что касается знания своей страны, то лучше бы часы по истории увеличили... В программе юракадемии, где я подрабатываю Отечественной истории меньше, чем философии. И это, я думаю, неправильно.

Встречал это утверждение у Харчевой.

Мне было бы интересно Ваше мнение, Лучник.

О чем, о вечно бабьем?

о нем по Бердяеву

Ну, задорная идея, ничего не скажешь: вечно нас кто-то оплодотворяет :)

:):):)

И западники и славянофилы в мировой философии, как говорится, "не видны". В целом российская гуманитарная мысль, мягко говоря, не на мировом уровне (комментарий западной литературы, не более), в отличие от естественной, где были и есть результаты и ученые мирового класса. Причина ясна. Поэтому - некоторый лимит времени на "русскую философию" и все. Или, может, предложите изучать известного поклонника фашизма Ильина взамен Гегеля?! Ну кого из русских философов видно в мировом масштабе (не применительно к российским проблемам, а в плане общей линии философии)? Кто внес вклад в онтологию и гносеологию на уровне, скажем, Канта или Гегеля? Никто.

Добавлено через 5 минут
Меня тоже, к счастью, учили философии нормальные люди - не ищущие зародыша всей философской мысли Запада в "Русской правде", переписке Курбского с Грозным или нецензурных выражениях на новгородских берестяных грамотах. Не могу не напомнить - в учебниках философии основная тема русской философии раскрывается как всеединство или "цельное знание", а это не что иное, как пресловутая "общая теория всего".

Студентам проще объяснить западную философию (поскольку она в некотором смысле проще). Но вряд ли это можно считать адекватным показателем важности идей.

Истинная философия востребована единицами, иначе это уже не философия, а мануал к посудомоечной машине.

До восприятия русской религиозной философии нужно дорасти. Это не уровень студентов, это postgetyueyt.