Группа российских ученых продемонстрировала прототип ядерных батареек, источником энергии в которых служит изотоп никель-63. Срок бесперебойной работы таких топливных элементов может достигать 50 лет, передает ТАСС, а сфера применения не ограничена: от медицины до космических исследований.
Профессор Юрий Пархоменко из Национального исследовательского технологического университета «МИСиС» заявляет, что группа под его руководством разработала технологию создания преобразователей энергии бета-излучения в электрическую на основе монокристаллов пьезоэлектриков. По словам специалиста, период полураспада никеля-63 составляет 100 лет, а его излучение безвредно для живых организмов. Собранная на его основе батарейка может выдавать непрерывную мощность 10—100 нВт/см3, чего, по мнению ученых, будет достаточно для медицинских имплантов.
Среди преимуществ своей разработки ученые называют небольшие размеры, безопасность, надежность и долгий срок службы. Такие батарейки можно использовать для космических аппаратов, исследующих дальний космос.
vk.com

Остерегайтесь успешных людей: систематическая ошибка выжившего

чтобы не создавать новые темы, напишу здесь

Дождь: идти или бежать? (с научной точки зрения)

Песков.
По его словам, также «хорошо известно о позитивных сторонах, которые принесла реформа Академии наук в плане взаимодействия Академии наук и ФАНО». «Конечно, здесь очень важно тщательно проанализировать эти озабоченности, но проанализировать их на фоне общей картины, кладя на чашу весов, собственно, все точки зрения»,— цитирует его «Интерфакс».
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/3047286
РАН против профанирования
Ученые доказывают неэффективность ФАНО президенту
http://www.kommersant.ru/Doc/3046952
"А Васька слушает, да ест" (с).

LeoChpr, вы отрицаете позитивные стороны ликвидации РАН?

"Если вы скажете, что это плохо, я ваш кровный враг на всю жизнь" (с)

Я уже боюсь!
Милые женщины/дамы, кто-нибудь бросьте между нами белый платок. Пожалуйста. Ведь перережет горло, как пить дать, а у меня еще пять номеров журналов не сверстаны. Если не жалеете меня, то хотя бы авторов, которые ни чего плохого (в отличии от меня) вам не сделали!
Если серьезно, то ни одна реформа сверху в России и Руси со времен Ивана Грозного (вроде бы он отменил Юрьев день) не приводила ни к каким последствиям, кроме лишней головной боли, лишений для тех, ради кого, якобы она делалась, и крови.
Да, РАН закостенела в своем развитии. Но и ее ошибка в том, что вместо внутренней реформы она продалась, как последняя площадная девка, обыкновенным чиновникам. ФАНО еще много наделает бед. И тут меня поддержат. наверное, лингвисты. Аббревиатура содержит часть морфа "фан", т.е. дьявол.

Не поддержат. Это в стиле задорновщины и чудиновщины.

РАН не закоснела, а сдохла. Сколько можно гальванизировать труп?

Just Another One, это касается всех отраслей наук или в большей степени гум.?

Я все же надеюсь. "Не поручайтесь за других" (с) - где-то в Писании.

По гум. я уверен на 100 %, в других отраслях я не специалист и могу оценивать только очевидные вещи: средний возраст, уровень коррумпированности и блата, карьерные возможности для молодых исследователей, известность тех или иных учреждений в стране и в мире и т.д., и т.п. Мой вердикт - мавзолей.

Добавлено через 3 минуты
За нормальных филологов я могу поручиться, т.к. они знают, что аббревиатура составляется из усеченных морфем других слов, но собственных морфем (а следовательно и морфов) не образует.

Милейший, это при письме, а при восприятии на слух "картинка" иная.

LeoChpr, членение на морфемы не зависит от звучания.

Добавлено через 2 минуты
Maksimus, ну, вы видите? И вот эти люди защищают РАН!

Милейший, вы не совсем компетентны в этом вопросе, если считаете устный и письменный языки тождественными. "Это две большие разницы, как говорят в Одессе" (с).

:facepalm: Морфемы тождественны, а не языки. Морфы одной морфемы могут фонетически различаться, но вариации морфов не делают переход одной морфемы в другую, и уж тем более не образуют новых морфем, и уж тем более в аббревиатурах, которые чаще всего не изменяются при словоупотреблении и фонетические вариации в них, таким образом, почти не встречаются. Про компетентность он мне тут рассказывать будет...

Буду. Восприятие одного и того же сообщения ринт (ико) и эко - вещи разные. Как это не понять-то?