Антисимбиоз науки и промышленности
 

вопрос, а на какой МЫ строне??
И не кажется ли Вам, что вопрос степеней, на сегодняшний день не имеющих уже никакой ни прямой (за этим нет, не стоит и не предвидится никакого финансирования), ни институциональной ценности, является уводом в сторону от неких более конкретных и актуальных вопросов??
Когда сама по себе анука, что бы с ней не делали - реально в России - ничего не стоит - все остальное - это борьба с проявлениями проблемы, но не с причинами.
А поскольку содержательно это никому не надо - бардак, в частности со степенями, так и будет продолжаться.

Добавлено через 13 минут
Содаржательно сиуация напоминает следующее:
Допустим,в России управднили армию. ну за ненадобностью, например, нет больше у нас врагов. Т.е. упразднили, перестали финансировать, а приказ о роспуске подписать забыли. И вот по инерции воиские части продолжают существование, офицеры бесцельно сидят на должностях. А при том, что в обществе в общем инерционно какое-то осознание престижа генеральских и полковнчьих званий осталось - то всеже командиру "бумажных" частей все еще претендуют на звания и им их все ще присваивает забытый и вовремя не арспущенный гентаб.
И тут начинаются разборки: Иванову присвоили полковника - а кому-то кажется, что нельзя, ибо он подтягиваться не умеет и стрелял последнйи раз 25 лет назад, а Смирнову дали генерала, а он, допустим воинских уставов не читал (за ненадобностью - реально армии нет, командовать некем) и вообще, не знает в какую сторону вертеться по команде "кругом". И вот, "для борьбы с незаконными присвоениями", и поскольку в условиях отсутствия реальных научной и исследовательской работы, предмета и целей исследования противника, соовтетствующих ему воинских формирований, проведения и наличия у офицеров опыта организации учебного процесса и боевой подготовки - т.е. понятных критериев присвоения, как в нормальной армии нет (там понятно - есть опыт командовани и подготовки дивизии и аналогичных - получи генерал-майора) - начинают выдумываться эрзац-критерии, которым должна соответствовать имитация деятельности (1001-ый вариант положения по степеням, критерии неэффективноси вузов и т.п.).
Вот и все. А на вопрос - что мы имеем и зачем это надо, и далее - как этим управлять, т.е. стандартная траиада стратегического управления:
(1) Вижион,
(2) Миссия,
(3) цели и задачи,
а также выделенных под них ресурсов - нет.
И это всё связано с развиием экономики. И не с решением политических проблем - любая политическая система может быть эффективно, проблема в ом, что у нас наука, производство и все, что с этим связано - реально больше 20 лет "без руля и без ветрил", без реального потребителя и заказчика результатов деятельности.
И пока ситуация ен изменится - ничего не будет. Никакие институциональные идеи и очередные бюрократические критерии жизнь в давно мертвую систему не вернут.
И ответа, как это решить - у меня, если честно, нет...

Добавлено через 3 минуты
Шанс России, по-моему, только если у нас в обозримой перспективе появится еральный враг. Допустим, если в США к ласти придут какие-нибуть радикальные ястребы, радикальнее Рейгана и настоящие людоеды и открыто объявят о целях, допустим, уничтожить Россию за 5 лет. Тогда, может быть как реакция на внешнюю агрессию, что-то и начнет двигаться.
Угроза третьей мировой войны может быть нас и спасет, и заставит развиваться.
Ждем "священную птицу Жареный Петух"???

забавно. :) Интересная антиутопия.

Недавно на глаза попались мемуары Хрулева. Так вот очень похоже на современное состояние дел, а там описывается 1940-41. И были бумажные полковники, так как настоящие сидели. Сейчас то же в науке, настоящих вымыли. А что делать? Работать. Толькоо кропотливый труд что то сдвинет с мертвой точки. Банально? Но факт.

куда вымыли???
Там хоть до 41 года: в 20-40 - какая-то деятельность была, люди с какой-то настоящей квалификацией были. а сейчас.... 20 лет - как раз ничего и не было.
Известно, чтобы научить плавать - надо иметь бассейн, а если 20 лет бассейн был пуст???
Не просто "вымыли", настоящие - "не появились", а те, что были - перемерли или вступили в фазу устойчивого маразма, а даже если и нет, от актуального состояния науки, техники и технологии удалились настолько, что к реальным проектам их и подпускать-то уже страшновато... даже не оборудование попортят - сами травмы получат.
за 20 лет сколько у нас самолетов разработали??? - тото-же. Это о НИОКР, и технология и организация производства.

Почему???
Настоящих еще немало осталось.
Или Вы считаете, что ВСЕ защищаемые диссертации НИЧЕГО не стоят?

В этой "борьбе" даже речь ведь не о том, что нет настоящих, а что есть "не настоящие". Разные вещи.

да, конечно, кое-кто остался, но то, что в России под наукой НИКАКОГО реального экономического базиса нет, а стало быть и стоимости, и капитализации - факт.
Иначе - в общем виде уровень жизни обладателей ученых степеней как-то отличался... ну я не говорю про предпринимателей, но от простых специалистов, не имеющих ученой степени...
Так, некое эфемерное косвенное преимущесво "при прочих равных".
А реальных Рабочих Мест, именно предъявляющих требования к квалификации на уровне наличия ученой степени, в России - крайне мало. В разы меньше, чем даже "настоящих" ученых, докторов и кандидатов.

Другой разговор, что и в мире, и даже в "смых развитых" в этмо плане странах - ситуация не так уж безоблачна.
Вот, не так давно - как раз во время оченней учебы в Японии, общался с коллегой по своей компании (там правда много коллег, 200 тысяч чеовек в разных странах работает); она - из Калифорнии. У нее супруг - довольно серьезная величина в области статистической физике, по публикациям и импактам входит ориентировочно в первые 10-15 специалистов в мире. Тем не менее - его долговременный среденемесячный доход все равно в 2 раза ниже, чем его супруги - человека уровня "senior stuff - junior manager" не самой высокодоходной и известной на рынке компании (она в специализированной "дочке" трудится, даже выведенной из-поб брэнда головнйо конторы) - т.е. - довольно рядовой.
Т.е. - все равно - девушка является основной "кормилицей в семье".
Да, девка не глупая (хоть и голосует за Обаму :laugh:), да MS Гарварда (экономика), но далеко не звезда уровня первой двадцатки в мире, и даже в общем - не исследователь.
Т.е. уровнеь доходов, что тут что там в науке ниже, чем у людей даже не очень сопоставимой квалификации в реальном секторе. Поэтому сейчас там и подвизаются все больше китайцы, да индусы (люди из более беных стран) - муж ее, кстати, точно индус, оан даже из-за него буддизм приняла, чем пошла на долговременный конфликт со своей довольно ортодоксальной "Bible Belt" семьей.
Зато - девочки красивые получились, и у одной из них даже русский "бойфренд" в детсадике - Вова зовут :lol:

Не совсем понимаю, что Вы понимаете под экономическим базисом, но бабла на науку государство готово выделить предостаточно (вон уже Массачусетскому технологическому университету приплачивают через Сколково). Но непонятно кому платить, если среди настоящих ученых тьма-тьмущая имитаторов (мастеров эффективного отчета). И как платить, чтобы не разворовали. Оба эти вопроса могут быть решены переходом на качественно новые критерии оценки качества научной деятельности.

Добавлено через 4 минуты
А он разве где-то преподает? Или в Академии наук своими корочками козыряет?

ЗАЧЕМ ПЛАТИТЬ и на КАКИЕ ЦЕЛИ???
Для чего нужна какая-либо наука, и какие результаты предполагаются (область применения)??
Какие отарсли промышленности предполагается создать на основе данных результатов? Какой под ними есть и предполагается народнохозяйственный/экспортный спрос?
Как только ответы на эти вопросы будут - вопрос с тем "кому и по каким критериям давать" отпадет сам собой...

Добавлено через 1 минуту
Это иллюзии проблем.

Добавлено через 1 минуту
И получается, что главный вопрос - не "липовые степени", а отсутствие промышленной политики как таковой.

Да хотя бы фармакопейную промышленность. Сейчас 98% всех лекарств мы покупаем за рубежом, включая банальную щавелевую кислоту и фармакопейную соду. Ту же нефтехимию. Вы будете смеяться, но КПД наших нефтезаводов настолько низкое, что рентабельнее продать сырую нефть за рубеж и купить потом полученный бензин.