НР - специалист в другой отрасли
 

Навеяно последними сообщениями с технауками. Итак, имеем широко распространённую ситуацию: НР имеет ученую степень (и так же часто образование) по совершенной другой отрасли наук, чем аспирант/соискатель. Из последних примеров - вот как раз эти самые технауки. Быстро, дерзко, бескомпромисно доктора и кандидаты технаук, как продемонстрировал нам Иван, ринулись руководить соискателями ученой степени кандидата эконом. наук. Только вот выходит у них паршиво, так как ну не специалисты они в этой области знаний. Так может стоит ввести нормативное ограничение? Пусть руководителем будет только доктор (кандидат) соответствующей отрасли наук, той же самой, по которой учится его аспирант...

Давно пора это сделать. И аналогично - с заведованием кафедрами и в принципе с работой на кафедрах

Поддерживаю, но в МОН вряд ли поддержат.:D

А я против.

Пожалуй, соответствие отраслей науки аспиранта и его НР имеет смысл для медицинских и ветеринарных наук (и еще юридических), по аналогии с обязательным требованием к соискателю степени иметь профильное ВО. Так что соглашусь -но только для трёх названных специальностей.

Понятно, что философ вряд ли сможет продуктивно руководить геологом, а химик - искусствоведом. Но есть смежные/близкородственные науки, где такое руководство может оказаться плодотворным.

Вы, коллеги, опираетесь на пример технических/экономических наук, которые и сами по себе "велики и обширны суть". Понятно, что в таких отраслях, как 08.**.** и 05.**.** нужно внимательно искать точки соприкосновения, чтобы различия в парадигмальных подходах или просто смысложизненных заморочках не приводили к смешным (или печальным) недоразумениям, как в ваших примерах.

Но по отдельным гуманитарным наукам механическая привязка не всегда срабатывает.

Боюсь, что, ратуя за такое ограничение, вы сами снижаете количество степеней свободы для аспирантов и соискателей.

Прцитирую сам себя:

Дело не в точках соприкосновения - их как раз много. Проблема в том, что технарь в упор не усваивает логику мышления экономиста, он оставляет за кадром сущностную составляющую и строит модель, полностью оторванную от реальности (не говоря уже о восприятии предприятия как технической системы). И диссертация не имеет в итоге никакой ценности. Примеров - масса.

Междисциплинарность - хороша и важна, только междисциплинарность реальная, а не подмена методологии одной науки методологией другой науки. И пока было бы хорошо пресечь попытки такой подмены

А че юридические то? Или вы как верный последователь ПЖиВ колеблетесь с генеральной линией партии? :D

Все верно. Но палка о двух концах:
1. Не загубить бы междисциплинарность и свежую струю из других наук.
2. Поставить барьер для недобросовестности и некомпетентности.
Вот только как соблюсти баланс интересов?

Строго говоря - можно: если у человека есть хорошие (размещенные в престижных рецензируемых журналах) работы по непрофильной отрасли наук, то допускать к руководству по этим наукам его можно.

Но с учетом специфики России (где больше 2000, извините за выражение, ведущих журналов - а должна быть максимум пара сотен) это требование быстро выродится в фикцию (как сейчас для доцента достаточно пары публикаций в быдлоконференциях). И поэтому с организационной точки зрения проще обрубить такую возможность начисто и наложить полный запрет на непрофильное руководство

Это все понятно. Я о формальной стороне дела. Ведь д.б. какие-то официальные критерии, кто будет давать "добро"?

Или, например, так: НР по основной специальности + консультант по дополнительной... Вариантов много. Но, к сожалению,
Это как с новым положением о диссовете - позволительны лишь косметические изменения, не затрагивающие интересы большинства...

А эффективность этого большинства вполне определяется принципом Парето